蒼蠅王討論問題

如果您是漂流至荒島上的小孩之一，您會向同伴建議哪五件事是最重要的、應當立即做到的？為什麼？有哪些是片中已經做的，有哪些則是片中未曾嘗試？您會採取民主或獨裁的決策方式做到這五件事？

我會向同伴建議以下五件事是最重要及應立即去做的:維持個人生命,保護自己人身安全,維持小孩們秩序,分工合作維持基本生活,以及持續發出求救訊息.
首先漂流至荒島是一件求生的事,求生是指維持自身生存的最基本要求,包括飢餓、缺水、寒冷等方面的需求得到滿足,在這滿足基礎下等待救援.所以先確保自己的性命才能拯教他人,片中小孩們尋找水源和食物,使其果腹.套用馬斯洛需求層級理論,這羣小孩尋找食物並且進食果腹,从滿足他們最基本的生理需求.接著保護自己人身安全,同樣的他們在荒島上可能遇上挑戰及困難,甚至災難.如片中暴風吹襲荒島,使小孩們的避難所遭到破壞,人身安全受到威脅,因此小孩們去尋找一個牢固的避難所,就是片中的山洞,以及生火.在理論中是比生理需求高的安全需求,免於生理或心理恐懼的需要.之後維持小孩們秩序十分重要,因為他們處於一個沒有管制和規條的世界,各人的判斷皆是自我本位,所以形成秩序能夠保障每個人的安全,形成社交需求的誘因外,秩序還能夠釐清個人的權利和義務.然後分工合作維持基本生活,因為個人能力有限,難以單獨在荒島生活,所以小孩們往往是團體行動,以便分配稀有的資源和處理困難,這也滿足了社交需求的人與人之間的關懷和互相照顧.最後發出求救訊息是他們返回人類文明社會的重要途經,因此這件事是塑造成小孩們的精神之柱,使他們懷有終有一天回家的希望奮鬥下去.

上述五件事小孩們均己經做了或作出嘗試,不過經過一段時間有些事己經變了質,例如秩序變成了一個人的管治手段、殺害他人無法讓其他人有人身安全.因此我會傾向民主的決策方式做到這五件事,例如召開會議分配工作及資源,各小孩輪替維持發出求救訊息,部份小孩合作修築或牢固的避難所.當然我會下放一些權力讓小孩自行決定,譬如狩獵食物的方式等,使小孩在決策方式中產生對群團的凝聚力,以合作分工發揮集聚效益.

在電影中，為什麼戴眼鏡的小豬（Piggy）會說：「明明都按照大人教的去作，在這裡卻一點都行不通？」到底大人教了什麼？為什麼行不通？當大人的話不可信時，如果您就在那裡，您要相信什麼或不相信什麼？

大人教導他們遇上困難時要合作,並且遵守長官或領袖等上級命令.可見在他們的教育系統中是有規條讓小孩嚴格遵守的,潛意識接受上級的命令加以執行.同時社會上的道德規範也從教育灌輸在他們的行為標準,使規律成為他們從身穿制服的軍校中或家庭裡學習得到.

然而,荒島沒有成人,理所當然的沒有規條或法例來監管他們.在文明社會獨犯法例,破壞秩序是受到來自家庭、學校、社會大眾的懲罰,不過在荒島沒有上述的監察者及執法者,犯了法或做了不符合道德規範也無需遭人責備,甚至獲得朋輩的鼓動.加上他們只有較少程度自我約束能力,使他們不再以大人教導的內容作為荒島生存的標準,而是以自己主觀感受作行為標準.

如果我在那裡,我要相信會被獲救的希望和理智.因為不斷有人死於非命,會逐漸產生負面情緒,如不安、猜忌等.一方面溫和的拉爾夫被傑克的野人集團趕至絕路,另一方面是傑克的專橫獨斷威迫小孩們服從,兩者皆不能依靠時,就只好相信生存下來的希望--被獲救帶回家中.另一方面,沒有制度的野人們,文明和個人行為都會大為倒退,難以保障他們的主觀感覺有益於自己.因此要脫離他們維持自己的理智,好比在野人中被迫屈服傑克對武力的崇拜.反之,我不會相信個人的領導,因為沒有完善的規律監管下,團體很容易被個人操控,促使內心的黑暗呑噬自己文明.

在本片中，生火與打獵的關係？為什麼小朋友之間會產生分裂與衝突？誰是和誰不是蒼蠅王？您最希望及最不希望成為片中的哪一位？為什麼？

在電影中,生火的目的起初時發出求救訊息,讓搜索人員找到他們,所以剛開始時維持火堆比打獵更重要,不過當打獵能夠讓小孩感到「立即的成功感」時,生火的地位開始下降.但不代表生火不重要,只是它轉變了其功能,成為營火供野人燒烤獵物及圍繞它跳舞.由於對小孩們而言,被搜索人員拯救是「遙遠似不可得到」的成功,相比下打獵可接觸的成功是較大吸引力.所以小孩們寧願去打獵,也不願待在高處維持火勢.當然,打獵回來的獵物需要生火燒烤,因此對小孩們來說生火仍是必要的,引致他們深夜偷襲小豬,以及搶走他的眼鏡以便生火.所以生火與打獵的關係是反比關係和互相成立的關係.

因為領導權出現分歧,促使陣營派別互相對立.「權力使人腐化,絕對的權力使人絕對地腐化」,當拉爾夫無法展示領導能力,他並沒有改善他的追隨者小豬時常被其他小孩欺負的情況.這樣傑克對自己的認同過度膨脹,於是不理會拉爾夫要求他遵守秩序,並另起爐灶以狩獵和食物吸引小孩投靠他.從而產生分裂.當生火用眼鏡和海螺仍在拉爾夫那邊時,拉爾夫利用眼鏡生火發出求救訊息和保暖,而傑克也需要眼鏡生火形成營火塑造向心力,兩派因利益產生衡突.

我認為傑克和被宰殺的野豬頭部是蒼蠅王,因為傑克故意藐視規律,擅自打獵及不盡量職守,逐漸墮落為專制獨裁的野人.同時他以食物和營火吸引和威迫其他小孩加入他的陣營,如同惡魔引誘他人墮落.而「豬頭」則成為各人心內的怪獸祭品,它的存在成為小孩們的夢魘,最終形成不安的情緒,並引導至由暴力所建立的安全.相反我認為西蒙和拉爾夫不是蒼蠅王,前者是唯一島上了解真相的小孩,他親自目睹證實「怪獸」只是當初失蹤了反被小孩誤殺的成人.而拉爾夫在任何均可維持自我,相信自己的意志.

我最希望成為西蒙,最不希望成為傑克.這是因為西蒙可以得悉背後一切的恐忂、不安是源自自己內心的黑暗,真相暸解後雖然被小孩們殺死,但生前能了解一切是最自由的.反之傑克盲目相信自己的主觀直覺,終其生活不敢面對真相,甘願受恐忂操控而不自己.

在本片中，海螺的作用？為什麼最終海螺失效了？難道說理注定遠不如暴力有用嗎？您認為，本片中到底誰是勝利者？誰是失敗者？為什麼？

海螺的作用是號召小孩進行會議討論,它喻意為民主和理智,使小孩們透過民主的決策方式維持島上有秩序和文明的生活.不過海螺最終成為小豬這一支持主角拉爾夫和其討論決策辨事的陪葬品,宣告荒島正式陷入由傑克主宰的獨裁統治.

海螺失效的原因是持有者欠缺領導能力.當拉爾夫在強調維持火堆比打獵更重要時,經常被其他小孩的哄鬧打斷,這無疑是被挑戰其領導地位和所實行的民主制度,但拉爾夫並沒有加以制止,這導致了海螺的威懾性下降,而拉爾夫的支持者逐漸流失至強勢且獨裁的傑克「野人」陣營中.之後更換來傑克的一句:「讓規矩去見鬼吧!」.拉爾夫單調及冗長的演說,使小孩們對「會議討論」的民主制度的效率成疑,逐漸對制度和拉爾夫失去信心,迫使小孩們投向辦事能力高的「野人」陣營.民主制度面對獨裁的威脅時,便會迅速崩潰,更有小孩在這崩潰過程中喪命.

我認為說理並不注定較暴力有用,片尾中拉爾夫逃避野人的獵殺時,曾被拉爾夫說理的兩名小孩雖然發現藏於樹桿下的主角,但沒有大聲呼叫其他小孩前來獵殺他,可見說理在小豬死後仍可影響「野人」陣營中的小孩,使他們不受傑克的獨裁影響,以及不畏懼被捉而冠上「包庇敵人」的拷打懲罰.由此反映說理並不注定較暴力有用.

我認為本片的勝利者只是主角一人.他面對痛失兩名支持他的朋友(西蒙及小豬),他也能夠維持自我,相信自己的意志.如同他所代表的民主理智即使面對不理性的暴力、獨裁,只要堅持捍衛本身所信奉的價值如自由、平等,最終也會戰勝,歷史上二戰的結果就是證明了民主最後成為世界潮流;相反我認為傑克和他的追隨者是失敗者,他們容許內心的對怪物的恐懼和疑惑支配他們,抛棄大大所教導的規律和理智.故事最後傑克獵殺拉爾夫時,計劃將島上的叢林用大火燒毀,試圖迫使拉爾夫逃離然後殺害之.然而這方法一旦成功,「野人」日後的生活資源就因山林大火而失去,他們最後也無法生存下去.