- 我聽後的感想是人類社會己經不能達至歌曲想表達的大同理想,烏托邦只能夠在理想世界中實現.這首歌以革命為精神,有著鼓舞人心的作用,鼔吹美好、激昂等使人圑結一起追求平等、無階級的世界,這與馬克斯及恩格斯所創《共產黨宣言》中的「全世界無產者,聯合起來!」並無分別.然而現實隨著冷戰結束,蘇聯、古巴的共產國家紛紛放棄了這首歌的追求,剩下的北韓及中國則利用這「理想」,來實現鞏固家族或政黨的專制政權.
- 近代歷史中不少革命運動均瀰漫這首歌的歌詞,猶如口號般吶喊著為理想推翻現實.不過無產者或普通人,在所謂「最後的鬥爭」中協助革命家獲得成功後,他們有沒有享受到無階級的國度的成果呢?歷史證明了他們沒有像歌詞中成為天下的主人,倒是他們的主人只不過是更替另一個主人而己.十月革命成功後的蘇聯,工人階級不但沒有成為國家的主人,反而因提升國家的工業化被剝削.中共建政後,農民的生活素質依然落後於城市居民,甚至仍要再一次依靠自己的力量保障自己的權益--土地,如前年中國廣東省的烏坎村事件.
- 歌詞充斥著很多對集體主義的美好幻想,不論這條道路多麼艱苦也要排除萬難去達成「英特納雄耐爾」,然而人是有私心的,「權力使人腐化」,當「英特納雄耐爾」成功時,又有多少人願意分享權利和成功呢?諷刺的是,為防止革命再次發生,這首歌在共產革命成功後不會允許有人高歌,它的作用仿彿是推動革命,可是它又被革命成功後封殺.
- 總的來說,自私的人總是以大眾利益為幌子,借助他人的努力達成個人目的,由此至終受害的依然是低下階層,不公及階級依舊在烏托拜的大同國度存在.套用《動物農莊》的一句格言「所有動物生來平等,但有些動物比其牠動物更平等」.若勞動者因知識不及特權階級,因統治手段不及管理層般有效,換來再一次欺壓.我只能以可悲、可嘆來形容他們的努力只不過成為其他政治家的工具.他們在平日造就了人民的生活一切所需,在革命中造就了國家的更替,但日子仍一成不變的被其他群體矇敝事實和成果.
- 這首歌與青少年的理想主義及浪漫主義十分相似,兩者由不公義的社會現實狀況孕育出來.前者透過一切手段,包括暴力來實現;後者總不能以個人的非理性行為改變現實,在今天講求權利和義務的社會,我們青少年在追求理想的同時,也深信保障與自己立場相反的權利,不能夠似歌詞般「把它們消滅乾淨」妖魔化他人,所以遊行示威,辯論等方式正是讓人在合法化的途經下改變現實,追求理想.
2012年10月31日 星期三
《國際歌》的聽後感想 朱文潔
2012年10月30日 星期二
（論美國民主） 回應
（三）同學們對以上兩項論點的評論？ 政一B 趙仲鳴
- 首先回應問題一，「（一）為什麼多數專制雖令人憂心，但不致摧毀美國民主？」。從作者文章中指出有數個理由可以令美國新生民主持續發展。
- 其一是其「不存在行政集權」，代表其聯邦體制下中央政治只有國家的方向性決定權，而社會事務則由各州自行處理。而行政官員並非由多數的選民選舉出來，由此他們也不需要向多數負責，所以也阻止了可能會出現的暴政的運作。
- 其二是其「法學家精神」，代表美國中法律與法學階層都有美國有一定的位置和對民主有中和作用。美國中的多數經常對法律進行修改，但不代表對法律不尊重，更什者法律在美國是享有一超然的地位。而美國法學家在當中更具有特殊地位，他們可謂民主社會中的「平民間的貴族」，他們是法律的保護者，對法制政治有保守、尚古思想。加上他們具有知識且位於社會上層（法官），因而可以制定人民必定信守的法律但又可取信於民----一個具權威的力量制衡暴民政治。
- 其三是其「陪審機制的政治化」，具有開放政權和教化國民的雙重效果。首先平民們可以以陪審團身份決定案件，代表他們有權力去決定國家的走向，例如在刑事案件中可以伸張他們的公義，參與一個本由上層決定的事。由此是向人民開放政權之舉，具安撫作用。此外，人民加入司法體制中的決策份子，就會受法學的洗禮，使他們具有一定的法學思維、知識和情操，有助於教化其國民性。而平民在此制下仍受制法學家(法官) ，因為他們仍具有最終決定權。由此平民始終受制一個權威下，並且不會做出所謂意外的判決，終令法律不受挑戰。
對 「（一）為什麼多數專制雖令人憂心，但不致摧毀美國民主？」的評論
- 對於此論點，我認為作者指出的是從「法治體制」下保護了暗譙重重的美國民主。我是同意的，美國的司法制度和聯邦體系可謂是對多數專制的最後防線，避免了人治的悲劇在新大陸出現。
- 但需要了解的，「多數專制」此一問題仍然存在，而上述的方法只是緩慢事情的發生。的確其作用是巨大的，因為美國仍是今日民主法治國的代表。但歷史上多數的專制的情況是存在，也令美國陷入混亂之中。我們可以了解，多數專制可以代表「輿論的多數」，議員、黨派利用多數而達到其中目的，什至利益。 在二十世紀初因國內情緒下通過的禁酒法案，的確符合了多數的意願，因新教背景下驅使。但結果做成國內混亂，犯罪勢力借私酒業而興起，司法官員更形腐敗，國家更失去酒稅等相關收入。結果終到30年代而取消。此事可見到多數專制，忽視了其他意見，令國家走入一個錯誤的方向。
- 此外，在50年代冷戰時期，美國國內人民對共產主義疑慮什深，由此就令到麥卡錫主義出現，共和黨參議員麥卡錫利用多數的恐懼，然後掌握輿論。通過此法，令到美國陷入白色恐怖。不少人才在美國流失，更令美國自由民主形象影響什大。我想指出的是，當多數輿論被人控制後，就會打著民主、公義的旗號而實行其計劃，當中固然涉及其自身利益。這種利用「民主」輿論而通過對民主有威脅的法案的方法，也延續至今，911事件後因國內對恐怖主義的憤怒和害怕，布殊總統也通過了「愛國者法案」。也用類似的方法來尋找國內的恐怖分子-----但這是對自由的破壞。這些措舉一定程度上有成效，但其方法本人不敢認同，這無疑令美國民主進一步走入民主。
- 在上述之兩項事例中，我們可能會問：為什麼作者提出的機制無法對多數專制作出反抗。我認為可以分為兩個方面。首先是多數所產生的輿論壓力過大。這可說是「民情洶湧」的結果，因為國內的大量民情對改革、政策都予以大力支持，作為民選政府也不得不作出反應，而作者述之防線也無法阻止情況發生。其次是意識形態問題。這也可以同樣說是當時國內環境問題，在上兩述事件我們會奇怪法制為什麼會通過，又為什麼在一段時間會取消？這固然和上因有關，但更重要是，就是當時意識形態問題。禁酒令是因當時時人相信禁酒為一道德和利國的良策。而麥卡錫主義則當時有極濃的反共意識。這些意識也成為美國人的信仰和價值。而司法機制中的美國決策者也會受到此影響，由此也做成「相信」法制是助於國家的。而最後取消，則如同上因之言，也為輿論之壓力。我們可見當輿論過大，意識形態不受控制的擴張，將會做到民主有機會出現混亂。
問題二，「（二）就托克威爾的觀察，確保美國民主共和制度的因素有哪些？」。當中是可分成數個理由---環境、民情和法制。而當中，其三重要性先後是：民情>法制>環境。
- 首先在環境---天賜的因素可見美國確保民主的優勢。在美國所在地可見，附近是沒有強大的國家，不同於法國的第一共和，即被歐洲多個帝國圍攻，及後之世代仍要面對眾帝國的面色。美國的地理優勢一如阻止外國反共和的軍事摧毀，軍事強人的冒起(法國之拿破崙) ，令到法治民主持續。而國內，則因沒有過份大權的首都，其地方各州早有自治的經驗和意向，在建國後仍復用之，有助減少首都專權。再者，其國內地廣人稀，促使人民致力開拓土地，人民也因而因「西進」而致富。平民因暴富而因生活安定而對政府反對漸少，另外以財產作後盾來提升社會地位。由此令民主制度維持
- 其次在法制---助於穩定民主的不安定因素。首先聯邦制度使美國具一個與歐國抗衡的大國實力，但內部權力分配下也不致中央過份集權出現。另外鄉鎮制度使外數專制此一因素受制。最後司法權的結構，一如上言之具確保民主之效力。
- 最後在民情上---文化上確保美國人對共和民主的認受。首先宗教因素下，以新教為多數的美國人信奉，令美國人受當中的教義，自由影響。可見宗教上是不反對民主。此外，宗教具有為人民建立道德觀，以進行社會制約。而國內無如歐洲般強大的宗教對立，由此也維持了民主性高的宗教的延續。另外美國人上承了具民主意識較高的英國，所以也利於實行民主。而其教育制度也是以政治，民主教化為目的。致其文化上存在一個民主共和意識令其政治體制得以維持。
對「（二）就托克威爾的觀察，確保美國民主共和制度的因素有哪些？」的評論
- 對於此論點，可見到作者對美國民主制度得以順利延續是由於一個程式：民情>法制>環境。的確，美國作為一個民主共和國已歷多個世紀，已證明其民主是成功地生存。更值得讚嘆的是，美國在成立之初，其和平穩定之局，是法國、中國、俄國民主革命後的情況所不及的。由此反映這些因素對民主政制維持之助力。但需知道，美國在其發展下，其確保的因素也難以面對不斷轉變的情況。
- 最明顯威脅美國民主的是19世紀的南北戰爭。戰爭起因可說是南北利益問題，對於廢除國內奴隸制做成對立而引致戰爭。的確在戰爭同時雙方都沒放棄民主，分別成立聯邦和邦聯。但戰爭就反映了民主只限於一定階級的人，非白人者不可以擁有民主。這對於信奉自由的美國人是一個打擊----其民主只是一個口號。同時也反映地方權力太大而中央無力制止這一個問題，正正是作者指其沒有強大的首都所做成的問題。而南北戰爭也因解放黑奴宣言而結束，但非白人始終沒有得到其民主自由權利，進日口後抗爭的伏線。而日後出現的白人至上主義下，美國國內也對其他族裔的人進行壓迫。這個民主的美國只是片面的，只限於對白人打開民主大門，而這對美國民主發展是不利的。
- 美國作為一個白人國家，但同時也是移民國家，自然也會面對不少種族問題。隨著時代的發展，其他族裔的人在美國人口比例越來越多，白人不在是他們眼中的「唯一」。而經過馬丁·路德·金恩等人努力下，美國已比昔日更為平等。什至已有黑人身份的人當上總統。美國未來的發展已不限於白人主導之下。美國要成為真正民主之國，就要更關注國內平等問題。
- 除此之外，美國因為其民情，為發展、保護民主也做出只關注自己利益的問題。為保護其自身民主國，便故亂支持非民主國的專制國家。比如是中東的專制國家。更什者，也為取悅其民情，為符合眾生有權平等自由。便對不少國家散播其民主種子，如東南亞的菲律賓。但結果是，前者是破壞其民主大國形象，後者則因忽視國情而對國際形勢做成更大破壞。比如中東之亂局和恐怖主義流行。美國為鞏固國內的民主，但長遠而言只會做成日後破壞自己民主因素。
2012年10月28日 星期日
2012年10月26日 星期五
論美國民主 蘇筱筑
（一）為什麼多數專制雖令人憂心，但不致摧毀美國民主？
1.地理條件--美國地大物博 : 人的移動距離較遠，要擁有上方權力需較長的生涯發展，而且權力的組織很大，每個人能掌握的並不十分多。一般人會選擇追求財富自由而非在上位者。
2.金錢觀--與追求財富相輔相成的是美國國民的民族性，他們不願意站在與他人不平等的位置上，即使現實中階級分工是必然的，但他們對待事物的價值是內涵中我們各各平等，這個大眾想法也減少多數決的負面影響。
3.官僚--美國的官僚制度不同於台灣，他們並不是透過單一的考試院以考試及格為主。單位缺人會開徵並且口試以及筆試，或提出在專業領域的能力代替部分筆試，簡單的說他們的升遷管道不像台灣那麼死板。並不是要遷就主管或科長的意見來獲得升遷，是具有專業能力的人才勝任。
4.專業--在各行各業看重專業能力使得權力的集體行為並不成立，美國在法律上重視時況改變。
5.聯邦政府分散權利--最高司法、行政、立法機構不相互牽絆。它們獨立運作使得效能提高。聯邦政府、州政府、市政府、郡政府、村鎮政府。
（二）就托克威爾的觀察，確保美國民主共和制度的因素有哪些？
1.聯邦法律
因為剛移民過來時各邦是分而自治，因此在聯邦法律漸漸形成後也無法控制地方的自主權
2..陪審制度---讓各界的人有機會參予審判以及用不同的角度看事情的權利
關於論美國民主
第一題
(1)關於法學家
法學家是制定法律者亦是研究法律者，他們在研究法律的當中獲得專業知識，在知識階層中形成特權階級，讓他們覺得自己如貴族一般，喜歡按部就班尤其熱愛規範，如同貴族一般然而民主制度是以民意為基礎而法學家既是制定者亦是解釋者，所以說法學家對於民主制度的重要，便不言而喻。
作者在書中提到法學家常常聯合人民打擊行政權，但法學家與行政權的關係卻遠遠的大於法學家與人民；行政權需要法學家，而就利益來說法學家等能於人民。
所以說法學家在保障人民的利益下制定法律同時也利用與行政權的關係運用法律，就這點來看，法學家自然是平衡美國民主的最強大力量。
(2)關於陪審團制度
台灣沒有陪審團制度，我們對陪審團的制度所知也不多，但是想到美國的司法制度，我們便很直接的聯想到他們的陪審團制度。
在書中作者把陪審團制度認為是一種司法人員,他們在審判中的影響力就相當於法官，兩者在法院中皆擁有平等的地位。
我很喜歡陪審團這個制度,當然前提是這個制度未被濫用,就像作者也提到的民情。民情可謂是人民的價值觀念,若是司法所作之審判未能符合民情,政府之不穩定性可想而知，故陪審團制度可說是體現民情最好的統治方式。
所以說多數專制雖然令人擔憂但是法學家與陪審團制度為美國不至於摧毀的主要兩的原因。
第二題
在書中作者提到三個確保美國民主共和制度的因素，分別是地理環境、法制、習慣與民情。
第三題
上述的兩個問題，第一個問題法學家以及陪審團制度皆是英國原本皆有的，身為移民者的美國從母國英國帶來新大陸的，第二個問題更是直接點出了美國開墾者的法制習慣以及民情與他們移民者的角色是多麼的相關。
上次上課老師有提到，美國當初是英國的新教徒移民到新大陸墾荒而來的，人人起跑點相同，沒有貴族，大家皆靠自己的努力獲取財富，但是我覺得還有一點非常的重要即宗教的部份，在美國的移民者身上我看到了他們有著堅定的信仰故我覺得這是他們的民主之所以成功的原因之一。
此為大略的想法，待課程結束後會補充其餘相關想法。
論美國民主 朱文潔
（一）為什麼多數專制雖令人憂心，但不致摧毀美國民主？
多數專制(多數人暴政)並不致摧毀美國民主,其原因有二.一是美國憲法的規管,使少數派別的話語權,投票權等不被取鍗、二是三權分立,行政和司法透過總統解散議會和法律制定議會的年屆時數而投票更替.因此兩者能夠減少立法機關被多數人所壟斷的負面影響. 此外,多數專制是需要廣泛的選民基礎支持,美國公民沒有強烈的政黨忠誠感,有相當的部分選民是稱自己為無黨派人士,加上很大比例的選民是投分散票.所以美國政治大多以候選人為核心,相反不是以政黨為中心.因此,在一些社會重大議題上,各州份議員為顧及所屬地方的民意,均不會與政黨協商投票,多數專制難以形成危及美國民主.
另一方面,多數專制是因遵循少數服從多數的原則,從而因大多數人的利益侵犯少數人、或者個人的權益.為減少對待少數人的不公平和讓他們反映訴求,司法程序成為了立法制度外的監察力量和保障少數人的權益渠道.透過司法覆核可以推翻法院的議案,使多數專制不能對持之有效的民主造成太大負面影響,保持美國人民對民主制度的信心.
最後除了司法外,美國民主不被多數專制摧毀美國民主,美國憲法起了一定作用,國會或州份的立法機關若相關法律與美國憲法及其精神有所衝突或衝突的話,這些法律將被宣布無效.這方法能有效保障美國每一公民所享有的自由不被多數專制所侵犯.
（二）就托克威爾的觀察，確保美國民主共和制度的因素有哪些？
就托克威爾的觀察，確保美國民主共和制度有個人主義、民主觀念、以及濃厚的資本主義.
首先,個人主義在美國被奉至「真理」,它構成美國文化模式的基本特微和內容.很大程度上因個人主義政治文化.在個人主義影響下,個人利益及權利有所保障,促使個人願意發揮自己的能力和創造力.久之美國的民主制度成功強化了個人主義,使其成為美國公民認同民主的因素和社會的最高理想.
然後,民主觀念方面.托克威爾指美國的民主觀念己發展至與歐洲傳統民主有所分別.美國人民不信任精英和政府,政府只能從人民獲得其合法權力,其唯一理由是《獨立宣言》所提倡的每個公民皆享有生存、自由及追求幸福的權利.相反,歐洲的知識份子精英,透過進入政府和議會,無法根本保障公民的個人主義.所以在個人主義的影響,美國公民精神早己培養出權利、規則、責任等意識,促成美國的民主觀念.
最後在濃厚的資本主義方面.他認為美國民主化社會,人民向上流動透過工作來累積龐大的財富,使社經地位有所提高.這過程中正培養了選舉時的態度--物競天擇.當民主選舉運作時,必須有競爭的洗禮,這在資本主義的社會充分表達.從而讓美國民主在資本主義中發展,以維持個人的權利.
（三）同學們對以上兩項論點的評論？
我認同多數專制在民主政治是一隱憂,容易出現不公平的情況.基於少數服從多數的原則,少數人的權益會否被忽略成為核心問題,當大眾均享有同等權利和義務,而結果出現後因較大比率的意向有偏袒或錯誤時,將導致分化或對抗,勢必招致部份人對民主是否對每個公民都是公平產生懷疑.所以在民主政治中降低多數專制的負面影響,成為政府需要考慮的情況.其中在討論時的方針「縮窄分歧,求同存異」,有效將不同立場的意見考慮,將相同的地方採納,而將差異而不在很大衝突的觀點保留.這一方法所產生的「共識」,既符合少數服從多數的原則,而少數人的權益在共識有所採納和保留.所以民主政治雖有多數專制的壟斷弊端,但在求同存異的情況下可將負面影響降至較低.
此外,美國民主不被多數專制所摧毀的原因,除了制度內的三權分立和憲法完善外,美國公民教育的成功使人民有了自覺和理性,對壓止多數專制起了積極作用.他們認同在堅守自身權利的同時也承認他人有同等的參與政治、表達利益的權利,同時面對在觀點和立場不同,在整體公民中屬於少數人和弱勢社群.他們都會履行與權利所對應的義務,寬容的對待政治上的少數派別或群組.
至於托克威爾的觀察,我在很大程度上認同其觀點.在歷史發展中,很多民主發展均是由個人為出發點,個人為了捍衛本身利益,必定以形式表達自己訴求.近代的形式由蠻野的戰爭過渡至較文明的投票,美國是世界上,少數不是以戰爭作為國家統一的手段的國家,透過共同簽署憲法所誕生.所以由下而上的以本位追求利益,個人、社區、郡、州份向上追求權益,使民主在這個程中成長.同時在現今經濟發展迅速的全球化,對金錢和物質的追求,也使美國人民透過選舉和投票爭取自己的最大利益.
當然民主觀念上,現在的特權份子(如貴族)減少,或者在政治上影響逐漸式微,如英國、日本的君主立憲制度.己經今歐洲多國和亞洲發達國家人民享有更多自由和權利.美國公民享有的自主,民主文化促成的平等觀念的優勢己逐漸消失了.所以在民主觀念現時在美國民主政治制度的確立不復昔日的重要性.
2012年10月25日 星期四
南方朔 搞自閉的學術界
學術的自閉，不只是經濟學而已，政治及政治社會學家亦然。十八及十九世紀，推動進步的是學術界，現在學術界自閉已久，主角已成了公民團體。學術界能不奮起嗎？
南方朔（作者為作家、詩人及評論家 ）http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5030203&page=2
《不思議少年》期中報告主題－第四組
報告篇章：第六冊第二十二、二十三話（梅菊和周平）
主題：人們的追求－何謂幸福？
內容：探究梅菊與周平追求的事物的差異與成敗，討論何謂幸福
報告方式：PPT投影片配合同學的口頭報告
《不思議少年》期中報告主題與呈現方式（第三組）
第五冊第十四話（法蘭茲卡夫曼博士）
主題：理念、信仰、價值的追求與存在。
第十七話（夫 恭平、妻 琉璃子）
主題：理念、信仰、價值的追求與存在。
第十七話（夫 恭平、妻 琉璃子）
主題：人的處境和選擇。
呈現方式：先說明漫畫的內容，之後說明主題內容。
兩者以投影片與口頭報告方式呈現。
《不思議少年》期中報告主題與呈現方式（第一組）
第二冊第五話（蘇格拉底）
題目：「蘇格拉底為什麼要接受處刑？」
題目：「蘇格拉底為什麼要接受處刑？」
報告方式：先由一位同學概述漫畫的內容，接著由兩位同學對蘇格拉
第四冊第十一話（由利香）
題目：「自我的組成」
題目：「自我的組成」
報告方式：學生的由利香、殺人犯的由利香與少年三者間的對話，先讓兩個由利香對自己的現狀做出介紹，再由少年引導兩者對話。
《不思議少年》期中報告主題與呈現方式（第二組）
第五冊十六話（路奇‧伊斯‧卡里奧迪）
討論主題：何謂自我價值？如何達到自我價值？自我價值的重要性何在？
第七冊二七話（貝塔‧尤爾根）
討論主題：當信念面對現實的衝擊，人應如何自處？
呈現方式：以投影片與口頭報告方式呈現
2012年10月21日 星期日
第一組的心得報告-第七章：多數在美國的無限權威及其後果
系級：政一A 學號：01114151 姓名：蕭宜軒
第七章：多數在美國的無限權威及其後果
一個人的行動謂之少數，倘偌一個人擁有多數權利(無限權威)，它能夠使多數人屈服於他，那麼，他還稱作少數嗎？當一堆人糾結在其中，他們面對艱困處境時的力量會因此而壯大嗎？說不定反而因為太多的歧見導致權利的聲音被劃分，進而消失無蹤。
多數權力好比思想，需要一段時間的沉澱才顯露出它的特性。當一個國家出現多種不同的政策對峙時，多數的特權往往被冷落，因為服從少數特權使人們難以臣服。相反的，當一個國家居於少數統治的立場，當立法者試圖剝奪他們長期的特權，欲將之從高處拉到低處，使之納入大眾，此少數即不會輕易服從立法者。
在民主共和國，人們同流於多數的思想。但對於共和政體，最重要的是：保衛社會不受專權的壓迫。但當多數人順著多數方向而行，又如何能顧及受到壓迫的層面？畢竟受壓迫的問題必和多數思想反其道而行。雖然多數擁有實權，但貴族往往放棄反對多數的利益，他們巴結權威，並且相信未來的他們也是多數的其中一員。
為了維護每個人的自由，因而將每個人的意見混合，建立所謂混合政府。例如：假使貴族和平民是等位的，貴族利益與平民利益相互鬥爭時，大家往往關注自身利益，而忘了鬥爭後的結果。太多意見參雜其中，只會醞釀一場沒有結果的革命，反而將問題擴大。無論大家的意見是好是壞，假如沒有主權，政府就如同一盤散沙，因此高於一切權利的社會權利的角色不只是區區的掌控者。
無限權威像神權般，遙不可及，太過濃烈的無限權威可能產生暴政。美國建立的政府採民主制，由於它本身的架構及由民主構成，這裡的民主也許是表面的民主，造就反對暴政的措施較少。例如：輿論是由多數製造的，當我們想反抗之，要想法子扳倒立法機構嗎？畢竟立法機構的本身即代表多數意見，人們便盲目遵從多數。輿論(此指政府內部的輿論)象徵自由，但又是誰賦予人們自由的權利？美國的法律給予工務人員自由，甚至允許他們行使越限的權利，當這些自由擴大成習慣時，終有一天此專斷權會為國家帶來傷害。
托克維爾（Alex de Tocqueville）對民主政體、混合政體、共和政體的界定並非通用，比較是法國貴族對嶄新政體的疑懼和深切期待的複雜產物。
多數專制或權威的作用方式與途徑不在於可見的數量和壓迫，而在於因數量巨大而起的恐懼和為求自保的自願屈從，結果人人受害但無人承認，只因不體面；無人自承加害於人，只因四處可見加害者。人皆加害與受害，彷彿一切歸零，包括對獨立與自由的珍視和權利的行使，也一併消失。
作者真正關心的是個人自由是否因民主政體（身分平等）而遭壓迫，而這種針對個性和能力而來的宰制，已找不到可見的源頭，也無法推翻或改變，只得期待減緩。
「白宮暗殺名單和美國民主堡壘」和「自由派媒體為何醜化查維斯」相關評論轉貼
政一A 01114151 蕭宜軒
佔領華爾街暴露美國假民主？發起組織不靠譜 影響有限(圖)
美國實行的是假民主？我根據美國民主的部份，以這篇文章，提出相關見解及疑問。
美國內部尚存許多問題，有待政府及人民解決。例如：失業率居高不下。文中，佔領華爾街事件，影響︰並沒有想象中那麼大，這和《論美國的民主》〈第七章多數在美國的無線權威及其後果〉中提及：美國的反暴政措施太少。多數掌往往控權力，因此，無論你所抵抗的事實多麼荒謬且殘暴，人民都得照樣服從。發起者能得到多少社會的迴響？
文中提及：很多人質疑，為何美國媒體對這件事情不給予高度關注？實際上，集會遊行這種事在美國發生的實在太多，要不是活動中一些出格的舉動，“佔領華爾街”很可能默默無聞。（比如北京時間10月4日晚上，美國幾大傳媒網站的頭條幾乎都是一起跨國謀殺案）……集會遊行是美國公民重要的有限絕對權利。 此段文章涉及民權影響力究竟能影響國家多大？既然集會遊行的影響力不見得最高，那麼有無其他更有效率的辦法？是否一定要以特殊手段才能得到熱烈響應？
導致經濟低迷的金融危機完全是華爾街的責任嗎？華爾街的貪婪確實得負責，但法令的擬定是否也是造成此事件的兇手之ㄧ？
十月二十六日課堂重點
週五課程重點將集中在以下三項：（一）為什麼多數專制雖令人憂心，但不致摧毀美國民主？（二）就托克威爾的觀察，確保美國民主共和制度的因素有哪些？（三）同學們對以上兩項論點的評論？
請各組組長負責在課堂上作答，歡迎搭配組員協同作戰。當日討論結束後，請各組以第三項為題，完成心得一份，至遲於十一月一日中午十二時前貼文。
歡迎各組同學就教材研讀、討論和書寫等，直接貼文或來信交流。
2012年10月20日 星期六
佳文轉貼
國內政治學教學與研究向來以能否跟得上或攀附美國政治學之主流為進步指標，然政治學與時局和政府治理需求實息息相關，使得行為主義意涵下的政治科學（Political Science）縱使以自然科學為模仿對象，將因其中作為學科之核心精神的政治性，而難以使政治學成為一門擬自然科學的科學。即使如此，成為自然科學的妄想已嚴重侵蝕政治學作為人文社會學科的本旨和信心，也始終面臨著失去學科本色和認同的風險！
請閱覽「美國政治學的曖昧身分」一文。
2012年10月18日 星期四
2012年10月15日 星期一
2012年10月13日 星期六
2012年10月12日 星期五
關於《論美國的民主》
各組組長請多協助組員閱讀指定篇章，掌握身分平等作為民主之核心價值、多數專制（The Tyranny of The Majority）與少數專制之別、自由與平等的弔詭及美國減低多數專制之獨特途徑等要點。
另推薦一部討論知識分子的佳作：《立法者與闡釋者：論現代性、後現代性與知識份子》（Legislators and Interpreters）。
中正圖書館中譯本：http://spydus.lib.scu.edu.tw/cgi-bin/spydus.exe/FULL/OPAC/BIBENQ/42631/5043024,2
另推薦一部討論知識分子的佳作：《立法者與闡釋者：論現代性、後現代性與知識份子》（Legislators and Interpreters）。
中正圖書館中譯本：http://spydus.lib.scu.edu.tw/cgi-bin/spydus.exe/FULL/OPAC/BIBENQ/42631/5043024,2
2012年10月11日 星期四
《知識分子論》的課堂討論
各組已經貼出《知識分子論》的各章提問，請各組充分說明所提出的問題，並準備其他各組的提問，隨堂隨機進行討論，最好能先在各組貼文留言，供同學們預作準備。各組組長可為組員提供表現機會，尤其是鼓勵大一生發言和針對其他組提出詰問。
<知識份子論>隨堂提問----(第三組)
第一章:
如果知識分子的本分就是要盡力去對社會提出批判，但是帶有偏見的批判如果是錯誤的，那該怎麼辦？有何方法可以避免呢？(莊宜融)
第二章:
知識份子如何跳脫原有的價值觀？(莊宜融)
第三章:
流亡者由於其身處不安定背景環境趨使，成為一個邊緣性、批判性的漂泊者。作者希望知識分子能以流亡的角色去追求崇高理想，持續的批判與懷疑已存的價值，然而，如何在邊緣性的狀況下，卻能避免犬儒、偏見的情況下，判斷並保持宏觀的批判懷疑已存價值？(楊晴惠)
第四章:
知識份子如何取回或保持原有的價值和權威，而不依附在大眾媒體出
第五章:
知識份子該基於什麽的價值來質疑權威？(成奕聰)
第六章:
知識份子對於任何崇拜、神祇、真理皆不能全然的肯定必須抱持部分
《知識分子論》隨堂提問－第一組
第一章（蕭宜軒、林定緯）
知識分子分傳統的和有機的，知識分子可以選擇從政，也可以選擇學術研究。既然都是知識份子，何者對社會的貢獻較大？何者較偏向知識分子的主要特質？能否並存呢？而哪一種知識分子才適用於現今的臺灣社會呢？
第二章（曹祖晴）
語言代表著國族，知識分子特別的問題在於：每個社會中的語言社群被已經存在的表現習慣所宰制，這些習慣主要來自保持現狀，固定的語言代表著固定的國族，代表著一整套暗示及共有的特色，偏見，固定的思考習慣。倘若知識分子接觸了更多的語言，體驗到了更多元的文化，那麼是會不再受牽制呢？還是會因此帶來更大的混亂？
第三章（蕭宜軒）
對於流亡的知識份子，他們對事實批判的動機，究竟是源自於知識份子決不妥協的意念，或者是流亡他鄉的憤怒、感慨？
當現實與我們心中的理念不符，容易產生孤獨感及憤怒，流亡他鄉的知識份子，是因為他們本身就具有知識份子與世隔絕的潛力，或者是被環境所逼，造就他們內心想逃脫，不屈就於現實，因此以作品的方式讓自己得到短暫的緩解。又或者他們認為這個環境不屬於他們，他們不必考慮周圍人們的感受，因此能義無反顧，以自己的模式生存？
第四章（劉毅軒）
作者提及「專門化」時所敘述:「今天教育體系中爬得越高，越受限於相當狹隘的知識領域。」套用至今日社會似乎如此。以文學為例，即便對於文學作品解析再精準，若對於其他知識一無所知亦是得不償失。今日臺灣過早將學生分科別類的現象是否妨礙了學生的可能性呢？再者若沒有專家這個身份頭銜，知識分子又該如何取信於他人呢？
第五章（賴倧偉）
當知識分子在覺察先前的論點有所錯誤時，知識分子該如何使大眾相信一個與先前背道而馳的論點或接受一個經過妥協後的觀點呢？
第六章（陳琬評）
現今社會，大家不再思考，對於任何問題只要求一個看似正確的答案，不是對就是錯，每一個人都要選邊站，不選邊站的人就是沒有立場。民眾需要一個神祇去崇拜去追隨，若少了這個神祇便會不知所措，而身為世俗的知識份子在這樣的情境下該如何自處呢？如何引導群眾呢？
《知識分子論》隨堂提問－第四組
第一章：為什麼知識份子一定要令人尷尬、處於對立並造成不快？難道現有的想法觀念中沒有他們所認同的嗎？ (蕭媚嘉)
第二章：我們必定無從逃脫民族或社群在我們周圍所設定的邊界嗎？知識份子不能以他們與眾不同的想法邏輯指引我們跳脫出既定的框架嗎？ (蕭媚嘉)
第三章：政治系的學生算不算是流浪者呢？(鄧幼玲)
第四章：關於本章所提及的「業餘性」，如果該知識分子的使命是要說服他的閱聽大眾，他又要如何解決大眾崇拜專業合格專家的心態所帶給他的阻礙？(陳煒璿)
第五章：難道另類、有原則立場的知識份子所言就必有其道理？妥協不全然不好，妥協自有妥協的道理，不妥協的知識份子就代表能對權勢說真話嗎？(林玥彣)
第六章：一個暗藏在腦中的意識流，該如何意識到對錯？對錯的價值又是誰該去定義的呢？知識份子會不會是一個被掌權者利用的工具呢？當今天警覺這件事是一件相當難看清的事，該如何擁有判斷的敏銳度？(葛靜芸)
《知識分子論》隨堂提問（第二組）
第一章：
作者認為知識份子既不是調解者也不是建立共識的人，而是全身投入於批評意識，不願接受簡單的處分、現成的陳腔濫調或和平、寬容的肯定權勢者或傳統者的說法與做法。若依照作者所述，一旦認同或是接納當權者的意見，就失去了成為知識份子本色。究竟知識份子的批判意識是必須或僅屬大部分案例？（沈妤宣）
第二章：
知識分子在當今社會，他們所倡導的思想理念，如何影響國家推行政策？此種狀況是否能擴及影響至國際政治？（朱文潔）
第三章：
作者認為一個理想的知識分子之狀態必須要脫離群體，甚至成為邊緣人。難道不能在團體中做一位理想的知識份子提出批評的聲音嗎？（蘇筱筑）
第四章：
根據書中所說，業餘者為純粹是因為興趣及愛好，而身為社會中思想和關切的一員，非服從權威者，且知識份子應當屬於這一塊。但現實是有些業餘者，他們只懂得提出問題，他們沒有一套實際的解決方案，那不就是為了反對而反對？甚至最後就是走向眼高手低的結果，那麼要如何避免這種事情？而他們沒有方法的時候，是否應停止提問，先聆聽他人意見？（關健鴻）
第五章：
對權勢說真話是小心衡量不同的選擇，擇取正確的方式，然後明智地代表他，使其能實現最大的善並導致正確的改變。當中提到的「導致正確的改變」，但什麼才是正確的？善的定義為何？又或許他代表的不是一僅是對權勢說真話而像是在說服執政者呢？（沈妤宣）
第六章：
第六章提到宗教信仰與知識份子的關聯，宗教所崇拜的神祇是不容置喙的，必須完全的信任，而知識份子是全面性的追求，透過不斷的懷疑和假設去探究答案。但知識份子是否敢去懷疑他們信仰的神？宗教的服從與真理的追求該如何取捨？（王乙婷）
2012年10月7日 星期日
《知識分子論》隨堂提問
週五（十月十二日）的課程將進行《知識分子論》全書的討論，為增進各組交流和同學參與，請各組就該書各章各提出一項自認值得討論的問題（共六題），在課堂上說明提問之用意後，請指定任何一組作答或自行報告。
貼文期限：為使各組具充分時間準備作答，特提早為十月十一日中午十二時前。
2012年10月6日 星期六
關於第九、十週的《不思議少年》
關於第九、十週的《不思議少年》報告，請各組儘快決定選定的部分，數量不限，主題和報告方式自定。最早貼文者具優先選擇權。
至遲於十月二十五日中午十二時前完成貼文，內容包括主題和報告方式。
這次報告屬各組的自由發揮，組長和組員可多方設計報告，協助組員爭取期中成績。惟請儘早貼文，並多與授課老師討論。
至遲於十月二十五日中午十二時前完成貼文，內容包括主題和報告方式。
這次報告屬各組的自由發揮，組長和組員可多方設計報告，協助組員爭取期中成績。惟請儘早貼文，並多與授課老師討論。
2012年10月5日 星期五
上課聚落與部落格權限
- 本班分成四組，自本週起，上課期間，各組組長請和組員盡量形成一聚落，以便討論與提問。
- 即日起，各組組長獲得本部落格管理員的權限，日後將可方便在線上協助組員完成各項功課，並就組員學習狀況，定期回報給授課教師。
2012年10月4日 星期四
大學教育（大學生）可能及如何遏止類似二戰期間猶太人遭屠殺的事件
- 古人在<大學>言：大學之道，在明明德，在親民，有止於至善。大學，就是大人之學，成為一個真正的人。大學就是一個比社會還要進步的地方，提供一個追求學問埸所給予學生發展，令學生可以從中進步。大學，簡而言之，就是給予不同地方，不同意見的人在大學中，給予為追求學問和發展全人的地方。令到出到社會的大學生，可以做到「修身、齊家、治國、平天下」，成為一個在價值的人。
- 歷史上反猶太主義流傳已久，歷史上排斥什至屠殺猶太的事已屢見不鮮，比如說史達林的大清洗也屠殺不少猶太人。而二戰其間猶太人遭德國納粹屠殺，正正表現出歐洲反猶主義的激進行動。而此一事件，是一個人類文明不應該發生的事，這徹底是一個不文明和野蠻的事。從整個事件來看，無可否認的是，不論是加害者還是旁觀者都是對事件負上責任的。大學教育(大學生) 可以在個人層面和社會層面上阻止此類事件的發生。
- 首先，在個人層面上，大學教育會令大學生建立基本的個人品格，以阻止慘劇發生。大學是一個有別於中學的地方，相較於後者，大學是一個自由的地方，學生在此會感受到不同的價值觀，擴闊我們的眼界。正因如此，學生的品格就會在此而得到進一步培育。在大學，並不單單追求知識，還給予學生一個自由的空間培育自身品格，比如說尊重生命，重視人權。在猶太人被屠殺的事件中，加害者就缺乏上述之個人應有品格，視猶太人為低下，什至視之不是人類的生物。正因如此，他們才作出如此冷血的行為。由此，大學教育會促使我們個人品格得到更進一步的發展，使我們不會作出冷血行為。
- 其次，在個人上，大學教育會使學生有獨立思考的能力，也助慘劇發生。我們可以在歷史上得知，當時德國人民全都支持納粹政府，沒有多少德國人會公然反對納粹政府的政策。就以屠殺猶太人事件而言，納粹黨人、官員和民眾都是支持此決定，並紛紛認為此是一項「善政」。顯然易見到，他們都是盲目支持納粹黨的政策，表明出欠缺獨立思考的能力。大學教育中，學生會吸收到不同資訊和知識，加上大學教育不同於中學的是，中學你是需要為成績而奮鬥，但大學則是你需要為知識而奮鬥，因此大學生自己會加以分辦不同的知識和資訊，這就正是提供訓練獨立思考的機會。獨立思考，是給大學生投身社會時不會盲從附和他人，有個人獨立分清是非，做決定的能力。這就可以令到他們不會盲目支持一些不合常理的政策，以阻止慘劇。
- 再者，在個人上，大學教育會加深人與人之間的理解，放下固執的歧見，從而達到和諧社會。在屠殺猶太人慘劇中，其實是來自納粹的種族優越理論，視日耳曼人為優越種族，而猶太人則是低下且予以消滅的種族。由此可見到，當時日耳曼人對猶太人不理解，抱有歧見，而大學教育則可解決此一問題。大學就是一個社會的縮影，學生會認識來自五湖四海的人，學生需要與他們相處，從而達到互相交流和理解。此一相處之道，使他們不會有偏執的歧見，進而投身社會後，可以助於建立和諧的社會。而和諧，正正就是當時社會所缺乏的。
- 由此可見，在個人層面上，大學生在大學教育中，先有完整的基本個人品格，以此作為行事之規範。進而以獨立思考，了解他人的能力來在社會行事。由此達到「修身」效果，有阻同類慘劇發生。
- 而在行動上，不對不合理的事冷漠對待，正是大學生對慘劇的回應。從屠殺猶太人的事可見，有不少民眾是冷漠旁觀的。在二戰結束後，盟軍曾經帶集中營附近的民眾到集中營觀看。民眾事前表明並不了解他們家附近的是集中營，是屠殺人類的地方。但他們看到集中營的情況，有的嚇得大叫，有的嚇到昏到。他們真的不知道集中營的存在嗎？我相信他們是清楚知道的。由營中營的動工，每日運來的人們，和殺人後燒屍的煙，他們是知道的，但他們是是冷眼旁觀。正正這種行為，才助長慘劇持續到1945年。大學教育就是讓大學生不對不合不公平的事作出行動。大學教育就是讓大學生建立一個合理的價值觀，為眼前的不公義的事而發聲。比如說香港反國民教育行動：儘管受影響只是中小學生和老師，但當地大學生紛紛加入反對行列，以罷課來反到這一不合理的政策。香港大學生大可以置身事外，冷眼旁觀，但他們選擇了行動。由此可見，大學教育就有此作用，令到學生不會對社會冷漠，因為冷漠的人群，才是令到猶太人傷害更大。大學教育就是令到學生積極參加社會事務，為不公平的事而發起。因為大學生有上述的個人能力，所以在行動上更應有責任令社會更美好。如在選舉時，有能力的大學生可以參選，以行動改變社會。而大學生也可以運用其獨立思考能力來評價參選人，從而決定其支持所屬。而不像普通民眾，附和並盲目相信參選人。由此可見，大學生以積極行動，為建立美好社會努力。此力量，正正可以阻納粹政治的不合理不文明行為。
- 總括而言，大學教育使大學生在個人上與行動上，均有推動社會向前進步的能力。有言擁有知識是危險的，其實這是正確的。正因納粹擁有「知識」，才導致無數猶太人死於非命。知識是一面雙面刃，我們如何使用知識，運用知識的原則和標淮，正正是大學生在大學學習的根本。學會運用知識，就是會令我們阻止慘劇的發生。
夜與霧
大學教育(大學生)可能及如何遏止類似二戰期間猶太人遭屠殺的事件?
雖然這部片只有短短的三十分鐘，而且內容也幾乎完全都在播納粹是如何殘害猶太人的。不過看完整部影片後，我對猶太人的遭遇感到很同情。在這世上不會只有單單一個國家、一個政黨或者同一個民族存在，而是有非常多與自己或者自身團體有著不同想法、理念存在著。
而在我眼裡大學的定義，那就是一個提供你非常多資訊讓你能夠有多元化學習的環境。不過大學有個最重要的一點是其他求學階段無法去體會的。那就是大學的教學方式不單單只重視你的某項技能，更是會要你懂得如何對一件事情有自己的看法，觀點，而不是自己懵懵懂懂的去跟從其他人的意見。所以在二戰那期間，即使有些納粹人在屠殺中可能也覺得莫名其妙，但因為當時社會就是處於殘害猶太人，所以沒經過自己的想法，也沒好好的想過這樣的行為會帶來多大的後果。就是因為缺少自己本身對事情判斷及分析的能力。所以就跟從著其他人一起殺害猶太人。
要會對事情有評斷及分辨的能力。而且在大學能夠多多參予一些活動，讓自己從活動中如何為自己或者自身團體來發聲。而不是一昧的跟著社會的趨勢，想說大家怎麼做我就跟著怎麼做。
雖然這部片只有短短的三十分鐘，而且內容也幾乎完全都在播納粹是如何殘害猶太人的。不過看完整部影片後，我對猶太人的遭遇感到很同情。在這世上不會只有單單一個國家、一個政黨或者同一個民族存在，而是有非常多與自己或者自身團體有著不同想法、理念存在著。
而在我眼裡大學的定義，那就是一個提供你非常多資訊讓你能夠有多元化學習的環境。不過大學有個最重要的一點是其他求學階段無法去體會的。那就是大學的教學方式不單單只重視你的某項技能，更是會要你懂得如何對一件事情有自己的看法，觀點，而不是自己懵懵懂懂的去跟從其他人的意見。所以在二戰那期間，即使有些納粹人在屠殺中可能也覺得莫名其妙，但因為當時社會就是處於殘害猶太人，所以沒經過自己的想法，也沒好好的想過這樣的行為會帶來多大的後果。就是因為缺少自己本身對事情判斷及分析的能力。所以就跟從著其他人一起殺害猶太人。
要會對事情有評斷及分辨的能力。而且在大學能夠多多參予一些活動，讓自己從活動中如何為自己或者自身團體來發聲。而不是一昧的跟著社會的趨勢，想說大家怎麼做我就跟著怎麼做。
夜與霧 回答與疑惑
01114252 政一B 黃聖雯
「任何一個夜景，在納粹黨人心中都是珍貴的。」那是一個怎麼樣的年代，我只從課本上讀過，靠著想像，想著那是個多麼慘忍又殘酷的日子，直到看完這黑白影像與錄影交錯的紀錄片，我才明白我根本不了解，那是多麼沉重的一個年代。
看著他們生病吃的藥是假的，衣服是紙做的，還被恐怖的軍醫跟護士拿來做人體實驗，灌毒氣，另外身處這樣環境時繼續信仰著他們的聖物、盒子，傳著紙條與信，仍保持著夢想。當看到保持夢想這句話時，我覺得很納悶，為何被送入集中營還能如此，到底是怎樣的信念支持的他們？另外我對猶太人的印象，那就是他們的高智商，可是高智商的他們身上卻仍遇到的殘酷的屠殺，那是什麼地方出了問題？
三十分鐘的影片，印象最深刻的就是一張張照片下都是一句：「不是我的錯。」猶太人遭屠殺的期間，每個人都像被洗腦般盲目地隨著當時的價值觀，沒有人站出來反對或表達意見。
因此大學教育（大學生）可能及如何遏止類似二戰期間猶太人遭屠殺的事件？
那就是挺身而出，實際行動，表達理念，儘管大家不一定認同。
現在大學教育中最重要的便是抒發己見，只有說出自己的想法，教授及同儕抑或未來的主管才能了解你，這裡是同儕能夠相互交流切磋的機會平台。大學不像國小、國中只是單純的家裡附近的人，也比高中更擴大範圍，來自四面八方的台灣人或外國人，乘載著不同的思想聚集在一地，互相期待能夠彼此激盪的心情，這是一個共同追求學問、提升層次的場所。但事情並非這麼簡單，有時我們的頭腦可以辦別是非，卻無法使用自己的語言去表達，內心就像打仗般的掙扎，無法吐出想表達的話，只能藉由一次次不斷的反覆思考，重新整理，即使這次講不出，那就下次，下下次，當然這也是現在我的窘境之一，缺乏有條理地思考，只會原地打轉，我認為，或許先從聆聽他人的想法，學習他人我們所缺少的部分，接著為下次或下下次累積思想，儲備能力，才能讓自己不斷提升表達及多方思考的能力，只是這條路到底會如何走下去，我自己也無法預測。
夜與霧
一套短短的三十分鐘左右的短片，裡面充滿著大量不到大學生的階段就不應該看到的畫面，一堆堆因飢餓、毒氣、或直接被割下頭顱而死亡的屍體片段使人心寒，讓我不禁看著螢幕問了一句，這主宰這一切的那個---還算是人嗎？看著那屍體用死不瞑目的眼神透過螢幕望向自己時，彷彿訴說著連他自己也不明白為什麼要受這般折磨，而原因只是他是猶太人。是屠殺者所討厭的族群。
眾所周知，猶太人是一群歷盡千辛萬劫的族群，他們的國家在歷史上多次被亡國，被迫流浪異鄉。但他們依然迄立不倒，這一切一切都好像是他們的主給他們的試練，但這次大屠殺，為何主角竟是猶太人呢？是因為他們聰明、經商能力高嗎？這一切可以用教育來阻止嗎？如果自己作為大學生身處這動盪時代，可以做些什麼改變或阻止這一切嗎？
大學教育，由以前到現在都是最高級別的教育，即使現在有碩士、博士等，但他們的性質依然是大學生。在大學裡面不再是盲目接受老師所教你的，所有東西你都可以有自己的意見和想法，因此，擁有批判思想是很重要的，我記得曾有人對我說過，這世界最強的武器不是槍，不是導彈，而是你手上握著的筆。你的筆能夠改變人的想法，令他們支持你，甚至可以讓全世界人都站在你這一方。
我認為，作為大學生，如果親身身處於這場浩劫中，唯一可以做的，就是寫文章，你不能要求沒有接受過軍事訓練的學生組織軍隊向納粹德國反抗，也不可以上街遊行要求納粹不要進行屠殺，為什麼？從1989年6月4日在中國發生的事就可看到這是不可行。那麼我認為寫文章就是最好的方法，利用自己所學得的知識，向全世界宣揚納粹的罪行，喚起一眾人的惻隱之心，共同對抗這場殘暴的屠殺，因為這場屠殺由1934年建造的第一所集中營開始計算，直到1945年納粹德國投降，歷時11年，為何這11年間都沒有大規模的抗爭呢。他們看著親友們一去不返的時候不可能不知道其原因。
星星之火，可以燎原。若果每個受過高等教育的人都獻出自己的力量、學識，那麼屠殺行為也許不會這麼容易發生，但是，事情的確是發生了，我們只可以從歷史教訓我們日後應該要怎樣去做，以人為鏡，可知得失。這是作為大學生的天職，也是日後做人的一種重要參考。
我認為，作為大學生，如果親身身處於這場浩劫中，唯一可以做的，就是寫文章，你不能要求沒有接受過軍事訓練的學生組織軍隊向納粹德國反抗，也不可以上街遊行要求納粹不要進行屠殺，為什麼？從1989年6月4日在中國發生的事就可看到這是不可行。那麼我認為寫文章就是最好的方法，利用自己所學得的知識，向全世界宣揚納粹的罪行，喚起一眾人的惻隱之心，共同對抗這場殘暴的屠殺，因為這場屠殺由1934年建造的第一所集中營開始計算，直到1945年納粹德國投降，歷時11年，為何這11年間都沒有大規模的抗爭呢。他們看著親友們一去不返的時候不可能不知道其原因。
星星之火，可以燎原。若果每個受過高等教育的人都獻出自己的力量、學識，那麼屠殺行為也許不會這麼容易發生，但是，事情的確是發生了，我們只可以從歷史教訓我們日後應該要怎樣去做，以人為鏡，可知得失。這是作為大學生的天職，也是日後做人的一種重要參考。
夜與霧
夜與霧
大學教育(大學生)可能及如何遏止類似二戰期間猶太人遭屠殺的事件?
任何作為的形成，起先內心會萌芽些許想法或概念而行為與否，則是操之於個人的思想、意念或信仰。因此我認為如何遏止此類令人髮指的事件，教育絕對是治標的解決之道。相較於中學時期的教育，大學教育必然要建立在學術自由的基礎之上，我想應該就是達到"暢所欲言"的境界，勇於表達自己的意見和他人作思想上的交流，一次又一次的意見碰撞、激盪，在捍衛自己立論的同時又更深入的了解問題、認識問題。交流表示著雙向的互動，聆聽他人有助於視界的寬廣，更可能在剎那間推移至更宏觀的高度看事物。然而大學教育的射程不應僅止於書本上的知識追求探討，社團的經歷、打工的嘗試等等都是屬於大學教育的範疇，走出書本，接近人群，並非只是浪費時間亦不能用可以等待之後再作，來否定這些經歷的學習，我認為那時恐怕已經嚴重的掉入知識陷阱，空有著一堆理論卻理想性過高，唯一剩下的似乎只是知識分子的自視甚高，彷彿活在學術堡壘的庇護下無法融入社會，那甚至比文盲還恐怖。猶太人遭到屠殺是加害者達成特定目的的"手段"。任何事情的發生必然都有它的本源，及執行者的目的，如何遏止此類事件的發生，應當是要先讓大眾覺察出事情的本質動機，藉由書本上的知識理論，再配合實際社會的民情來分析，透過龐大的輿論做出反抗的意念表達、抗議，並且進一步的採取些必要的作為，透漏給加害者強烈的不合作訊息，甚至不排除任何激烈抗爭的準備；另一方面向加害者的傭兵軍隊作思想上的開展宣傳，相信必定能在當中有相當程度的質變，進而崩潰當權者的權力鞏固而最終遏止這場人類的浩劫。
《夜與霧》的反思
(1)
當納粹逮捕共產黨員時，我沒有說話，因為我不是共產黨員。
當納粹逮捕社會民主人士時，我沒有說話，因為我不是社會民主人士。
當納粹逮捕工會主義者時，我沒有說話，因為我不是工會主義者。
當納粹逮捕我時，已沒有人能替我說話了。
—馬丁·內莫勒（Martin Niemöller，1892年—1984年），德國神學家，納粹時代生還者
90後的我們可以吹著冷氣坐在房間或課室里，看完一部關於血腥屠殺的紀錄片，短短三十分鐘的紀錄片中後的震撼，是否只是那一霎那的震撼？震撼的過後，我們是否還是選擇繼續沉默？選擇知道這只不過是一部歷史紀錄片，與現代的我們無關？
人民的沉默，無可否認是破壞權利的最大武器。1943年6月23日，蘇德戰爭爆發。大多數的猶太人根本没有意識到死神已經臨頭，毫無任何防範措施，只能束手待斃。一場對猶太人的屠殺性浩劫全面拉開了。他們上了開往奧斯維辛集中營的火車，但只被告知要被“重新安置”，完全對納粹的計劃一無所知，他們沉默並且上了這趟火車。當火車徐徐駛入，穿過夜與霧，有誰意識到自己進了這扇門後再也沒機會生還……
反思如今的我們，也一樣對身邊和社會時事都一無所知，還是我們雖然知道瞭解卻總是是選擇保持沉默？我們將選票投給政府後，就可以對政局不顧不問？正如猶太人一樣，沉默地上了這趟火車，毫不知道火車司機（政府）將會把他們帶往何方，但當他們意識到時已經連後悔都沒有機會了。
這時候，就算我們在大學里學了再多的知識又有什麽用？當時的猶太人當中，不乏社會上的知識界和工商界的菁英份子，但沉默卻把他們推進毒氣室和萬人坑。如今的我們處境，是否也像當時的猶太人，一樣一個接一個地被政府推進毒氣室里，任由政府的魚肉。而我們以為只是被送到浴室，但是進入浴室後，才知道「浴室的蓮蓬頭只會放出毒氣」。這時候，知識真的能保護我們的性命嗎？知識還能換回我們的自由和權利嗎？
大學生們，別讓冷漠主宰了我們的命運和未來...
...
(2) 納粹屠殺猶太人並非是毫無目的和偶然發生的。猶太人自古以來被認為是上帝的選民，得享著與眾不同的尊貴身份。但在2000年前，是猶太人將上帝的救贖者-耶穌基督釘上十字架。而造成日後的基督徒們“仇猶反猶”的情緒。當時的歐洲大陸普遍信仰基督教，而這種宗教情感也逐漸被時間慢慢地社會化和政治化，使之成為一股埋伏於政治、社會和人心里的潛在力量。當這種力量被野心政治家加以利用和推動時，同時在各種不同的思想下互相激化時，使這種仇恨思想恶性膨脹，為其日後“仇猶反猶”滅猶政策和措施得以迅速瘋狂起來。
反觀我們這個年代，我們雖然活在民主主義的世界架構下，但我們是否有正視各種來自於民間不同的聲音，我們是否有包容其他不同於我們的思想價值，我們是否有真正放下身段去瞭解不同的思想價值？還是繼續任由其惡性發酵，到最後互相發生衝突時，就選擇以血腥暴力的手段來決定誰的思想價值能統治統領這個世界。
在我的觀點，民主和平政治的形成最重要的條件就是：公民彼此熟識，並且願意分享共同的政治、宗教和道德等價值。
在這時代，我們是否還願意選擇呆在學校坐在課室里，只是爲了不會被當或是爲了得到一紙文憑而讀書？還是我們可以選擇沉默，我們也可以說這一切都不關我們的事，我們不必負責任？
“前事不忘，後事之師”，歷史是一面鏡子，而現代的公民的我們能從鏡子里看到什麽，學會什麽，體悟什麽？
政一B 成奕聰 01114274
夜與霧-- 大學教育（大學生）可能及如何遏止類似二戰期間猶太人遭屠殺的事件
第二次世界大戰之時，納粹對於猶太人系統性的大屠殺，在歷史以及德國人的心中寫下永遠都無法抹滅的傷痛。「戰爭已經結束，但我們不能閉上眼睛。」世界上對於類似事情的去留態度永遠保持著一種矛盾的態度，身為歐盟經濟體系龍頭的德國對於曾經所犯下的惡行至今處於一種彌補的狀態，由於曾經犯下暴行的陰影，面對歐盟其他國家一直處於低調的態度；同樣的，對於家族過去曾經參與過此事件的人民來講，納粹的大屠殺也給予他們複雜的情緒，歷史上的重大教訓固然要永遠記在心上並真實的傳承給後代，以做為借鏡，然而當在傳誦的同時，卻又一再揭開陳舊的傷疤，過去的教訓成為未來所有人心中的枷鎖。
從「夜與霧」的內容中，顯示出猶太人是被社會盲從以及冷漠所屠殺，從最初德國軍官屠殺的慘忍到最後德國戰敗時，納粹人民對於自己所做罪刑的嚴重程度處於一種無知的狀態。由於其從小所受的教育便是信服，並且做好自己本分的事，納粹所犯下的罪刑，也只是當初每個人順應自已本分的事情所形成的恐怖組合。
「一封信飄到地上有人會發現嗎?」當時，猶太人在面對生命威脅之時只能選擇自保而沉默的選擇；相較於沒有威脅的德國大學生和人民卻因一切都事不關己以及民族主義的渲染之下，對於暴行視若無睹，由此可知，人民唯有在事情關係到自身未來之時才會有所作為。在大學的教育之下，除了要有使大學生有對於事情的判斷能力，避免盲從式的暴行發生之外，也該使他們知道大學真正的目的—一個多元的交流平台，有判斷力的大學生會知道一個交流平台的珍貴性，並且會盡全力去維護其存在價值。利用此兩點，一方面大學生會知道此類事件將對國家帶來長遠的不良影響而選擇不去盲從跟隨；另一方面，大學生將會知道，暴行的發生會使得多元聲音的消失間接造成大學失去其原意，便會採取遏止的手段。相對而言，一個執政者如果想要長遠的統治下去，需要在人民的支持之下，得到權力；失去支持而使用武力的統治，必定也只是曇花一現。如此一來，執政者將會知道輕率、短視的決定和謊言無法煽動人民的情緒，類似屠殺此種事件的發生機會也將會減低。
<<夜與霧>>
大學教育（大學生）可能及如何遏止類似二戰期間猶太人遭屠殺的事件？
這一部電影打開任何一個方向，你可以看到樹，草，葉片上的太陽反映。關閉，你會看到殘存的冷行業的死亡，結束一個人的生命是同一條裝配線的效率和製造機器的邏輯.看著夜與霧超過50年後，其原有版本，因為檔案的畫面似乎根深蒂固，此番能指過去的事件，特別是因為這些圖像的意象整個接下來增長在幾十年裡.
只當一個大學生,我們所有的權力是否得改變這個世界嗎? 然而，政府提供更多政治的領域，為大學做任何改變, 有自己的姿態. 歷史有它自己的目的，那就是我們該學到的教訓.
大學教育（大學生）可能及如何遏止類似二戰期間猶太人遭屠殺的事件？
- 這個問題可以衍伸出兩個問題。
- 第一、大學教育是什麼？第二、為何猶太人在二戰期間遭屠殺？
- 首先，大學教育的目的是什麼？培養獨立思考的能力、廣聽多方多元意見，聽起來很籠統抽象，相互矛盾但又似乎相依相存。說要培養獨立思考，那講具體一點，如何讓自己獨立思考？什麼時候、場合需要獨立思考？為何人要獨立思考？
- 再來，為何猶太人在二戰期間被大屠殺這件事在當時會如此的被合理化而使眾人接受？國內輿論跑哪兒了？國際輿論又跑哪了？當時沒人批判政府下達的這個決定嗎？難道大家都瘋了嗎？是什麼樣的情況使群眾激情超越了理性思考？
- 一戰結束後德國身為戰敗國須負起大量賠款責任而使得國內經濟一蹶不振，而又時值全球經濟大恐慌時期，更是讓德國的經濟雪上加霜，此時的德國可以說是跌到谷底到不能在谷底了，而在此時有個具有群眾魅力的人（儘管他可能是個神經病）承諾你，他要引領德國走出低潮恢復德國的榮耀，重返大國之路。而要如何恢復德國的榮耀？就是要讓大家知道德國人是世界上最優秀的人種，所以我們要征服各國！而國內的非純種德國人更是要把他們趕盡殺絕！這些激進的想法現在看來似乎頗為荒謬，但是對當時低迷的德國社會而言，希特勒給的『希望』卻是真的可以激勵人心的救命良藥，儘管他是一帖迷幻藥。
- 人類能夠超越動物，是因為他有突破的能力，他會從錯誤的經驗中學習，他會求進步。人會反省、反思，不斷問自己為什麼？事情果真如此嗎？他會懷疑自己。而懷疑並非不好，辯證法當中的正反合概念當中，懷疑既定的思維是一個很重要的基礎。在既定的價值和自我疑慮的衝擊之下就會誕生出一個新的思維，而這個新的思維會不斷的受到挑戰再挑戰。回過頭來講，獨立思考很重要的基礎就是挑戰傳統價值，好比說，死刑該不該繼續存在的議題，在正反兩方的說法和辯論當中你誕生出什麼樣的新思維或者做出什麼樣的抉擇。
- 身為一個政治系學生你敢不敢挑戰或問民主真的是最好的政治體制嗎？而在當時二戰期間是否會有一名純亞利安血統的德國學生敢懷疑自己真的是最優秀的人種嗎？我相信有的，但是他被壓抑而形成沉默的大眾，因為主流的共識是『我們是最優秀的亞利安人，而要站起來只有侵略一途，別無選擇』。那些沉默的大眾並非沒有意見，然而他們不表態的作為會強化整個侵略的正當性，而大學教育多元交流的特點若不彰顯出來，大家的獨立思考能力便沒有交流和彙集成成共識的機會，在未來進入職場我們無法為公司帶來改革、新思維，而社會也將成為一灘死水（目前台灣社會好像就是這樣，既封閉保守又壓抑）。
98114156周君寧
夜與霧 問題與討論
01114104 林偉景 政一A
大學教育（大學生）可能及如何遏止類似二戰期間猶太人被屠殺的事件
真相為何殘酷，因為往往隱含著人們不願面對的
那成堆的屍體遭推土機推過，事後人人卻又推卸責任
我們是否該思考什麼？
人之所以寶貴且被視為萬物之靈，在於擁有學習以及思考的能力
為了生存而互相殘殺，生處在和平的時代的我們或許無法理解這箇中的難處
當時的德國，因為一次大戰時的挫敗，以及凡爾賽條約的種種壓迫
名聲和民生，都蕩然無存
這也造就了希特勒與納粹的崛起，為了讓德國人團結
希特勒利用政治口號與黨政迅速組織，但這效果有限
於是乎他用了一個更為偏激但也確切有效的手段
屠殺其他種族將自身的種族地位提高
對於如此慘無人道的行動
難道說所有德國人對此感到漠視？
事實並非如此，不是漠視，而是沒視
政治可怕之處就在這裡，希特勒當時控制住所有媒介
配合當時德國的民生困境，然而希特勒的執政，確實對當時失去自尊的德國注入一劑強心針
民眾的目光自然不會去關切這些，而慢慢地對他產生崇拜心理，再配合報紙的宣揚
這就是所謂的＂造神運動＂
進而順利控制所有德國民眾的思想
然而在 the idea of the university 裡面談到所謂大學生的理想價值就是具備思辨的能力
讓學生主動去發現知識而不輕易被拘限
這個假設如果成立，那又如果我是擁有這能力的大學生
當時我在２０世紀的德國，我有辦法能夠阻止這荒謬的屠殺行動
問題就來了，自信從何而生？
前述我有談到說希特勒如何去控制思想
要阻止這一切的方法就是在控制思想之前就必須得著手
思想跟病毒一樣，他默默地進入我們的大腦，開始蔓延，雖然你不去注意
等到時機成熟，他會控制住全身上下
在希特勒的思想散播之前，我讓共產思想蔓延
以當時的社會環境之下，我認為也只有共產制度可以抗衡
姑且不論共產制度的優劣，但共產制度至少沒有屠殺異族
當時的史達林，他只有肅清政敵
當時的毛澤東，他只有以鄉村包圍城市(雖說後來的三面紅旗也是造成死傷慘重)
這六百多萬的死傷，來自於種族歧視的暴力
要遏止這方面的種族歧視，共產制度的優點就能做到
也能配合當時的民生凋敝
大學生要學習如何去挖掘知識，我認為更重要的
在於如何把自己學到的知識，精準且確切地傳達給想傳達的人
使他了解，進而認同，讓他也具備跟自己相同的傳達能力，在傳達給下一個人
如果用以上的方法，我能成功地讓共產思想佔據當時的德國，那悲劇就不會產生
之後的發展又是如何，那又是另外的故事了
大學教育（大學生）可能及如何遏止類似二戰期間猶太人被屠殺的事件
真相為何殘酷，因為往往隱含著人們不願面對的
那成堆的屍體遭推土機推過，事後人人卻又推卸責任
我們是否該思考什麼？
人之所以寶貴且被視為萬物之靈，在於擁有學習以及思考的能力
為了生存而互相殘殺，生處在和平的時代的我們或許無法理解這箇中的難處
當時的德國，因為一次大戰時的挫敗，以及凡爾賽條約的種種壓迫
名聲和民生，都蕩然無存
這也造就了希特勒與納粹的崛起，為了讓德國人團結
希特勒利用政治口號與黨政迅速組織，但這效果有限
於是乎他用了一個更為偏激但也確切有效的手段
屠殺其他種族將自身的種族地位提高
對於如此慘無人道的行動
難道說所有德國人對此感到漠視？
事實並非如此，不是漠視，而是沒視
政治可怕之處就在這裡，希特勒當時控制住所有媒介
配合當時德國的民生困境，然而希特勒的執政，確實對當時失去自尊的德國注入一劑強心針
民眾的目光自然不會去關切這些，而慢慢地對他產生崇拜心理，再配合報紙的宣揚
這就是所謂的＂造神運動＂
進而順利控制所有德國民眾的思想
然而在 the idea of the university 裡面談到所謂大學生的理想價值就是具備思辨的能力
讓學生主動去發現知識而不輕易被拘限
這個假設如果成立，那又如果我是擁有這能力的大學生
當時我在２０世紀的德國，我有辦法能夠阻止這荒謬的屠殺行動
問題就來了，自信從何而生？
前述我有談到說希特勒如何去控制思想
要阻止這一切的方法就是在控制思想之前就必須得著手
思想跟病毒一樣，他默默地進入我們的大腦，開始蔓延，雖然你不去注意
等到時機成熟，他會控制住全身上下
在希特勒的思想散播之前，我讓共產思想蔓延
以當時的社會環境之下，我認為也只有共產制度可以抗衡
姑且不論共產制度的優劣，但共產制度至少沒有屠殺異族
當時的史達林，他只有肅清政敵
當時的毛澤東，他只有以鄉村包圍城市(雖說後來的三面紅旗也是造成死傷慘重)
這六百多萬的死傷，來自於種族歧視的暴力
要遏止這方面的種族歧視，共產制度的優點就能做到
也能配合當時的民生凋敝
大學生要學習如何去挖掘知識，我認為更重要的
在於如何把自己學到的知識，精準且確切地傳達給想傳達的人
使他了解，進而認同，讓他也具備跟自己相同的傳達能力，在傳達給下一個人
如果用以上的方法，我能成功地讓共產思想佔據當時的德國，那悲劇就不會產生
之後的發展又是如何，那又是另外的故事了
訂閱：
意見 (Atom)