各組組長請多協助組員閱讀指定篇章，掌握身分平等作為民主之核心價值、多數專制（The Tyranny of The Majority）與少數專制之別、自由與平等的弔詭及美國減低多數專制之獨特途徑等要點。
另推薦一部討論知識分子的佳作：《立法者與闡釋者：論現代性、後現代性與知識份子》（Legislators and Interpreters）。
中正圖書館中譯本：http://spydus.lib.scu.edu.tw/cgi-bin/spydus.exe/FULL/OPAC/BIBENQ/42631/5043024,2
另推薦一部討論知識分子的佳作：《立法者與闡釋者：論現代性、後現代性與知識份子》（Legislators and Interpreters）。
中正圖書館中譯本：http://spydus.lib.scu.edu.tw/cgi-bin/spydus.exe/FULL/OPAC/BIBENQ/42631/5043024,2
2 則留言:
第一組的心得報告
系級：政一A 學號：01114151 姓名：蕭宜軒
第七章：多數在美國的無限權威及其後果
一個人的行動謂之少數，倘偌一個人擁有多數權利(無限權威)，它能夠使多數人屈服於他，那麼，他還稱作少數嗎？當一堆人糾結在其中，他們面對艱困處境時的力量會因此而壯大嗎？說不定反而因為太多的歧見導致權利的聲音被劃分，進而消失無蹤。
多數權力好比思想，需要一段時間的沉澱才顯露出它的特性。當一個國家出現多種不同的政策對峙時，多數的特權往往被冷落，因為服從少數特權使人們難以臣服。相反的，當一個國家居於少數統治的立場，當立法者試圖剝奪他們長期的特權，欲將之從高處拉到低處，使之納入大眾，此少數即不會輕易服從立法者。
在民主共和國，人們同流於多數的思想。但對於共和政體，最重要的是：保衛社會不受專權的壓迫。但當多數人順著多數方向而行，又如何能顧及受到壓迫的層面？畢竟受壓迫的問題必和多數思想反其道而行。雖然多數擁有實權，但貴族往往放棄反對多數的利益，他們巴結權威，並且相信未來的他們也是多數的其中一員。
為了維護每個人的自由，因而將每個人的意見混合，建立所謂混合政府。例如：假使貴族和平民是等位的，貴族利益與平民利益相互鬥爭時，大家往往關注自身利益，而忘了鬥爭後的結果。太多意見參雜其中，只會醞釀一場沒有結果的革命，反而將問題擴大。無論大家的意見是好是壞，假如沒有主權，政府就如同一盤散沙，因此高於一切權利的社會權利的角色不只是區區的掌控者。
無限權威像神權般，遙不可及，太過濃烈的無限權威可能產生暴政。美國建立的政府採民主制，由於它本身的架構及由民主構成，這裡的民主也許是表面的民主，造就反對暴政的措施較少。例如：輿論是由多數製造的，當我們想反抗之，要想法子扳倒立法機構嗎？畢竟立法機構的本身即代表多數意見，人們便盲目遵從多數。輿論(此指政府內部的輿論)象徵自由，但又是誰賦予人們自由的權利？美國的法律給予工務人員自由，甚至允許他們行使越限的權利，當這些自由擴大成習慣時，終有一天此專斷權會為國家帶來傷害。
托克維爾（Alex de Tocqueville）對民主政體、混合政體、共和政體的界定並非通用，比較是法國貴族對嶄新政體的疑懼和深切期待的複雜產物。
多數專制或權威的作用方式與途徑不在於可見的數量和壓迫，而在於因數量巨大而起的恐懼和為求自保的自願屈從，結果人人受害但無人承認，只因不體面；無人自承加害於人，只因四處可見加害者。人皆加害與受害，彷彿一切歸零，包括對獨立與自由的珍視和權利的行使，也一併消失。
作者真正關心的是個人自由是否因民主政體（身分平等）而遭壓迫，而這種針對個性和能力而來的宰制，已找不到可見的源頭，也無法推翻或改變，只得期待減緩。
張貼留言