《知識分子論》隨堂提問（第二組）

第一章：
作者認為知識份子既不是調解者也不是建立共識的人，而是全身投入於批評意識，不願接受簡單的處分、現成的陳腔濫調或和平、寬容的肯定權勢者或傳統者的說法與做法。若依照作者所述，一旦認同或是接納當權者的意見，就失去了成為知識份子本色。究竟知識份子的批判意識是必須或僅屬大部分案例？（沈妤宣）

第二章：
知識分子在當今社會，他們所倡導的思想理念，如何影響國家推行政策？此種狀況是否能擴及影響至國際政治？（朱文潔）

第三章：
作者認為一個理想的知識分子之狀態必須要脫離群體，甚至成為邊緣人。難道不能在團體中做一位理想的知識份子提出批評的聲音嗎？（蘇筱筑）

第四章：
根據書中所說，業餘者為純粹是因為興趣及愛好，而身為社會中思想和關切的一員，非服從權威者，且知識份子應當屬於這一塊。但現實是有些業餘者，他們只懂得提出問題，他們沒有一套實際的解決方案，那不就是為了反對而反對？甚至最後就是走向眼高手低的結果，那麼要如何避免這種事情？而他們沒有方法的時候，是否應停止提問，先聆聽他人意見？（關健鴻）

第五章：
對權勢說真話是小心衡量不同的選擇，擇取正確的方式，然後明智地代表他，使其能實現最大的善並導致正確的改變。當中提到的「導致正確的改變」，但什麼才是正確的？善的定義為何？又或許他代表的不是一僅是對權勢說真話而像是在說服執政者呢？（沈妤宣）

第六章：
第六章提到宗教信仰與知識份子的關聯，宗教所崇拜的神祇是不容置喙的，必須完全的信任，而知識份子是全面性的追求，透過不斷的懷疑和假設去探究答案。但知識份子是否敢去懷疑他們信仰的神？宗教的服從與真理的追求該如何取捨？（王乙婷）