論美國民主 朱文潔

（一）為什麼多數專制雖令人憂心，但不致摧毀美國民主？

多數專制(多數人暴政)並不致摧毀美國民主,其原因有二.一是美國憲法的規管,使少數派別的話語權,投票權等不被取鍗、二是三權分立,行政和司法透過總統解散議會和法律制定議會的年屆時數而投票更替.因此兩者能夠減少立法機關被多數人所壟斷的負面影響. 此外,多數專制是需要廣泛的選民基礎支持,美國公民沒有強烈的政黨忠誠感,有相當的部分選民是稱自己為無黨派人士,加上很大比例的選民是投分散票.所以美國政治大多以候選人為核心,相反不是以政黨為中心.因此,在一些社會重大議題上,各州份議員為顧及所屬地方的民意,均不會與政黨協商投票,多數專制難以形成危及美國民主.

另一方面,多數專制是因遵循少數服從多數的原則,從而因大多數人的利益侵犯少數人、或者個人的權益.為減少對待少數人的不公平和讓他們反映訴求,司法程序成為了立法制度外的監察力量和保障少數人的權益渠道.透過司法覆核可以推翻法院的議案,使多數專制不能對持之有效的民主造成太大負面影響,保持美國人民對民主制度的信心.

最後除了司法外,美國民主不被多數專制摧毀美國民主,美國憲法起了一定作用,國會或州份的立法機關若相關法律與美國憲法及其精神有所衝突或衝突的話,這些法律將被宣布無效.這方法能有效保障美國每一公民所享有的自由不被多數專制所侵犯.

（二）就托克威爾的觀察，確保美國民主共和制度的因素有哪些？

就托克威爾的觀察，確保美國民主共和制度有個人主義、民主觀念、以及濃厚的資本主義.

首先,個人主義在美國被奉至「真理」,它構成美國文化模式的基本特微和內容.很大程度上因個人主義政治文化.在個人主義影響下,個人利益及權利有所保障,促使個人願意發揮自己的能力和創造力.久之美國的民主制度成功強化了個人主義,使其成為美國公民認同民主的因素和社會的最高理想.

然後,民主觀念方面.托克威爾指美國的民主觀念己發展至與歐洲傳統民主有所分別.美國人民不信任精英和政府,政府只能從人民獲得其合法權力,其唯一理由是《獨立宣言》所提倡的每個公民皆享有生存、自由及追求幸福的權利.相反,歐洲的知識份子精英,透過進入政府和議會,無法根本保障公民的個人主義.所以在個人主義的影響,美國公民精神早己培養出權利、規則、責任等意識,促成美國的民主觀念.

最後在濃厚的資本主義方面.他認為美國民主化社會,人民向上流動透過工作來累積龐大的財富,使社經地位有所提高.這過程中正培養了選舉時的態度--物競天擇.當民主選舉運作時,必須有競爭的洗禮,這在資本主義的社會充分表達.從而讓美國民主在資本主義中發展,以維持個人的權利.

（三）同學們對以上兩項論點的評論？

我認同多數專制在民主政治是一隱憂,容易出現不公平的情況.基於少數服從多數的原則,少數人的權益會否被忽略成為核心問題,當大眾均享有同等權利和義務,而結果出現後因較大比率的意向有偏袒或錯誤時,將導致分化或對抗,勢必招致部份人對民主是否對每個公民都是公平產生懷疑.所以在民主政治中降低多數專制的負面影響,成為政府需要考慮的情況.其中在討論時的方針「縮窄分歧,求同存異」,有效將不同立場的意見考慮,將相同的地方採納,而將差異而不在很大衝突的觀點保留.這一方法所產生的「共識」,既符合少數服從多數的原則,而少數人的權益在共識有所採納和保留.所以民主政治雖有多數專制的壟斷弊端,但在求同存異的情況下可將負面影響降至較低.

此外,美國民主不被多數專制所摧毀的原因,除了制度內的三權分立和憲法完善外,美國公民教育的成功使人民有了自覺和理性,對壓止多數專制起了積極作用.他們認同在堅守自身權利的同時也承認他人有同等的參與政治、表達利益的權利,同時面對在觀點和立場不同,在整體公民中屬於少數人和弱勢社群.他們都會履行與權利所對應的義務,寬容的對待政治上的少數派別或群組.

至於托克威爾的觀察,我在很大程度上認同其觀點.在歷史發展中,很多民主發展均是由個人為出發點,個人為了捍衛本身利益,必定以形式表達自己訴求.近代的形式由蠻野的戰爭過渡至較文明的投票,美國是世界上,少數不是以戰爭作為國家統一的手段的國家,透過共同簽署憲法所誕生.所以由下而上的以本位追求利益,個人、社區、郡、州份向上追求權益,使民主在這個程中成長.同時在現今經濟發展迅速的全球化,對金錢和物質的追求,也使美國人民透過選舉和投票爭取自己的最大利益.

當然民主觀念上,現在的特權份子(如貴族)減少,或者在政治上影響逐漸式微,如英國、日本的君主立憲制度.己經今歐洲多國和亞洲發達國家人民享有更多自由和權利.美國公民享有的自主,民主文化促成的平等觀念的優勢己逐漸消失了.所以在民主觀念現時在美國民主政治制度的確立不復昔日的重要性.