您是否贊成這兩位政治學系學生從軍的決定及其理由？
我不贊成兩位學生從軍的決定和理由。
兩位學生從軍的原因是親身加入到制度之中，希望可以藉此改善制度對於非白人種族的不平公待遇。制度乃指整個美國的社會、文化、建制等等多方面的結合的結果。但他們兩個實屬理想主義者，意指他們只靠自己的信仰來達成目標。他們認為只要參軍（其中一個方法進入到制度之中），便可以修正制度的缺點。參軍後回到國內，可以靠著那筆軍費來改善自己生活和從事其他工作去改變國內之境況。他們對於自己的決定和帶來的後果深信不疑。但這個制度和建構根本不可能單靠如此簡單之行動去改變。
他們並沒有想到如若戰死沙場，一切的努力只是徒然，而在片子的最後，兩名學生的確死在沙場上。他們一死，有多少人會記得曾經有兩個年青非洲裔和拉丁裔的學生志願參軍？又誰會去發掘他們背後參軍的意義？他們的理念和信仰在被槍殺的那一刻，一同留在阿富汗的山脈上罷了。
他們參軍之另一個理由是因為不了解真相，所以很想透過直接參與戰事去知道到底這場戰爭是怎麼一回事。但在軍中，他們倆只是小兵，在他們上面還有數之不盡的高層和決策人。的確，他們走在最前線，但也只是聽命行事，他們到底能夠了解什麼？知道山脈上有敵人埋伏，知道情報錯誤，但上頭的部署和背後的理由是什麼，他們能夠透過從軍來知道嗎？戲片中其中一個非常有趣的連結點在於參議員跟記者的訪談之中，參議員的發言透露出他想透過這次的軍事新政策進一步推高自己的地位，這也是這場戰爭中其中一個真相，他們能夠透過參軍去知道這另一面的真相嗎？當然，要知道一件事的全部真相是不可能的，甚至連真相到底怎樣定義也非常困難。然而，兩位學生參軍之初衷是知道更多的真相，但在我看來，他們在這一方面所獲得的微乎其微，甚至付出了更大的代價：他們最珍貴的生命。
兩位學生擁有著衝勁，希望透過自己的參與和付出去改變不公平的待遇，改善制度中的不完美之處，參軍不是唯一之路，但他們認為是最直接之路。他們的出發點是偉大又而值得令人欽佩，可是他們同時又代表著理想主義其中一個不足之處，就是很容易跌入自己的信仰之中，沒有考慮到一些實際情況的發生和處理的方法。因此，我不贊同他們參軍的決定和理由。
參考資料：
您是否贊成片中年輕參議員的面對國家安全的態度？說謊是政客的必要之惡還是應當避免的惡行？
片中的參議員採取的態度是以牙還牙，而我並不贊同他的看法。
從片中可看出參議員認為暴力是唯一的解決方法，這可能與他本身軍校出身有關。由於美國以往受到攻擊，所以用一切的手段也要報復，而且對方的下場一定要比美國所遭受的來得更猛烈一些。外交手段是不可行的，因為新的邪惡軸心國已經形成，再不行動就來不及了。但當記者問到是否已經証實時，他只說已經有確實的証據。但到底証據是什麼，又從何而來，其實根本沒有交待。
以牙還牙的手段永遠都是最直接的手段，而且都會有很正當的理由。但因為是美國，這個方法就更加不應該採用。美國自稱是世界警察，他們從來都只為正義而戰，為和平而戰。他們有巨大的軍事優勢，先進的科技和科學家。美國要入侵哪一個國家都不是難事，他們總會找到理由。但就是因為美國有如此令人懼怕的實力，才不應該採用以牙還牙的方式。一旦戰事發生，美國強大的軍事實力勢必造成大量的人命傷亡，更莫說戰後重建所需的資源等等因素。在經濟方面，美國也是世界經濟體系中重要的一員，更多的戰事所帶來的經濟負擔，美國能順利消耗嗎？只要美國經濟稍一動盪，世界各國也不能獨善其身。從早前的金融海潚已經看出其破壞力。美國在世界的政壇以至經濟都佔有重要地位，牽一髮而動全身，以牙還牙之舉不單對美國，還有其他國家來說都是一個沉重的舉動。而當記者提到以往戰事失利時所造成的巨大犧牲時，參議員取笑她還看這種古老的歷史。但把事情以暴力解決，以牙還牙，以眼還眼的方式，又何嘗不是古老的方式？在現代，除了戰爭，還可透過外交、經濟、國際壓力等方法去解決國與國之間的衝突。但參議員並沒有採用。除了他的態度表現出許多美國人其中一個意願外，即美國應該用最令人懼怕的強項去顯示自身的強大和向直接對手或潛在對手示威，還有一個令人心寒的理由：提昇自己的地位。
參議員如此賣力推銷新軍事政策，因為這是總統下達的指令，他明白只要此政策成功，那他的官途將平步青雲。他用維護國家安全去包裝自己背後可能會獲得的利益，但在這前提下所帶來的犧牲卻從不提起，或者用國家榮譽來彌補這種犧牲，這就是在所謂的國家安全的光環下的黑暗面。就正如片中尾段，女記者坐車時，剛好經過白宮，那一橦建築物所代表的權力，和在眼前掠過數之不清的墓碑所代表的犧牲，令人不禁想：到底多少的犧牲才能成就到白宮的出現呢？
至於說謊是必要之惡還是應當避免的惡行，我選擇後者。說謊的定義可以細分為許多種，其中一種是長期或短期。一個政客背負的是選民的期望和信任，在民主制度中，選民投票予政客，即給予他們權力去統治人民。權力是由選民而來，服務的也是選民。理想的政客是可以為民發聲，他們不被權力所迷倒，而是敢於為了民眾而挑戰權力。在這種情況下，說謊是不容許的。不論他們認為說謊只是為了民眾的利益還是為下一個目標鋪路，政客說謊即是利用了選民的信任去做自己認為對的事。而長期說謊不單利用了民眾，更是侮辱民眾的智慧。即使是短期的說謊，可能只是一個謊言，亦足以造成影響，可能民眾聽後所做的決定會有所偏差，不論是好是壞。其影響力是一定有的。
由於說謊的動機、時間、次數等有許多的變化，說謊對於政客來說是必要之惡還是應避免的惡行，仍是很視乎情況而言。但單在長期和短期這個因素下，我認為還是應避之惡。
您是否贊成片中女性記者的最後決定？您認為，什麼是記者的職責與困難？
我贊成女記者最後不為參議員之說而寫報導。
她揭穿了參議員花了一個小時的時間去說服她為他寫報導，其實只是一種讓他加入白宮的技倆。女記者認為這樣有違記者的專業操守，只是為了政客而服務，替他們宣傳自己，這也是我贊同她的作法的原因。
一個記者的職責該是作為社會公器，利用自己的筆去批判社會上不公之事。新聞的獨立性，中立性是非常重要的。記者不能因為與某政客或某娛樂紅星熟稔就只報導對方好的一面，甚至砌詞做出不實的報導。而記者也要保障公眾知情權，雖到底何謂公眾知情權是非常難定義，但最基本的資訊，例如政府的最新決策，公營或私營機構的錯失等都應該確保民眾知道。
但記者很容易陷入一個境況就是不知道該報導什麼樣的新聞。女記者的上司認為新的軍事政策是獨家報導，而且這事非常重要以致所有人都該知道，但女記者卻認為一旦報導出去，就淪為參議員的宣傳工具之一。這兩難的情況就說明作為一位記者，他們是很難定義什麼是「真相」，什麼是「獨立的報導」，唯有依靠自身的經驗和社會上的需要。記者也是人，很難完全保持中立，也不可能完全撇開自己的出身和感情的影響。而來自外間的壓力，例如上司和民眾，也會影響著記者的報導有沒有偏頗。這就是記者所要面對的困難。
參考資料：
無名：<成立緣起及宗旨>，《臺灣新聞記者協會》。下載自臺灣新聞記者協會，2012年9月25日。網址：http://atj.twbbs.org/guan-yu-ji-zhe-xie-hui/aboutatj
無名：<目標>，《香港記者協會》。下載自香港記者協會，2012年9月25日。網址：http://www.hkja.org.hk/site/portal/Site.aspx?id=A1-497&lang=zh-TW
沒有留言:
張貼留言