接下來是我選擇的三個欲回答的問題：
· 您是否贊成片中政治學教授給非洲裔和拉丁美洲裔年輕人的建議？
不贊成。
因為我認為每個人有每個人的夢想要去追尋，不應該因為他人的意見而動搖。雖然說教授是因為他的親身經歷，年輕時曾因為越戰而被徵召去當兵（非志願性），所以親眼見過戰爭的殘酷，但是因為他先入為主的觀念（非志願從軍），所以對於戰爭的感受可能就容易扭曲，認為戰爭就是不好的。也私心的想要將兩位優秀有理想的學生「推銷」於政治圈，而勸阻他們從軍。卻沒想到，或許因為他們的種族而使他們從政之路更為辛苦，在如此現實而且不一定真正全民平等的政治圈裡頭，即使是白人也不一定能展露頭角，更何況是兩位非洲裔和拉美裔的學生。
所以，我認為教授不應該以自己的觀念來灌輸在學生身上，而他對他們的不捨或是疼惜，應該轉為將自身經驗做為分享，例如在戰場上可能預見的危機處理等等。
· 您是否贊成這兩位政治學系學生從軍的決定及其理由？
贊成。
對於兩位學生而言，他們已經提早看清空有一身崇高理想是不夠的，加上外在環境的險惡，他們不受國家重視、學費昂貴、前途渺茫等等的情況下，發現從軍之路能帶給他們一絲希望，就像漂流海上的漁船看見燈塔投射的一束曙光般，向它邁近。他們發現，要改變這個國家最重要的是身體力行，太多的人只會紙上談兵，但是卻不願去做。
從軍，是一場賭注，贏，就可以受到國家重視，告訴大家不要小看他們，就可以終生不愁吃穿，更加專注於政治的投入；輸，對他們而言，也是光榮的為國捐軀，可以從他們在最後已經身負重傷卻仍然要抬頭挺胸站起來面對敵人這一幕表現出來。
當然，人各有志，不一定要所有的人都做相同的決定，因為每個抉擇都有其優缺點及風險與機會成本，有人願意投入戰場，有人願意踏進政治圈，每個人將自己擅長的表現出來，實現自己的理想才是最重要的。不需要盲目的跟從社會的聲音，因為當下社會主流的觀念不一定是對的。
· 您是否贊成片中女性記者的最後決定？您認為，什麼是記者的職責與困難？
贊成。
一個記者最主要的職責就是將一件事情真實的表達給閱聽者，必須公正不偏袒地、客觀不加入個人情緒地傳達給閱聽者。或許在上司的壓力或是人民的偏好下，報導真實容易自討苦吃或是丟了飯碗，不過如果因為真相不是人民想要的就要扭曲它，那要記者做什麼？每個人可以為自己編造出一段自己想要的神話就好。如果新聞報導變成了政治宣傳，那會不會因為他們的盲目而使人民受到更大的傷害，像是電影中人民因為當初９１１時媒體一面倒的支持戰爭，而使得更多家庭破碎。那這些該由誰來承擔？
有時候常覺得，在上位者（不論是政治人物或是老闆）就好像是在下棋，穿著奢侈華麗嘴邊啜著美酒，將棋子依其利益任意擺布，而在下位者（不論是士兵或是員工）也就是棋子卻只能聽命行事，甚至白白犧牲。如果大家都可以不要那麼自私，或許就不會有這麼多的爭奪，也就可以更加和平一點，而不是只有嘴巴嚷著要和平私下卻採用暴力來求得和平。如同法國羅蘭夫人之名言「自由、自由，多少的罪惡假汝之名而行」，和平、和平，也有許多戰爭藉此而殘害許許多多的人民。
沒有留言:
張貼留言