01114274 成奕聰 政一B
(1)您是否贊成片中政治學教授給非洲裔和拉丁美洲裔年輕人的建議？ & (3)您是否贊成這兩位政治學系學生從軍的決定及其理由？
我對於政治學教授給學生的建議的立場有所保留 ,因為是否參軍的問題應留予學生自己的個人價值取向去定論 ,同時也佩服片中兩位少數族裔學生雖對從軍感到害怕仍然決心向前真正的勇氣. 顯然兩位學生對自己的國家所面對的問題情況有所見解(如美國大學生貸款以供大學學費及美國自911恐怖襲擊以後的經濟軍事大國地位受到挑衅).鑒於思想與生活的自由,每個美國人都有機會通過各種自己認為有用的方式尋求滿足和解脫.而這種精神表現在兩位少數族裔學生身上我們可以清楚體會.兩位少數族裔學生決定去參軍是因於他們對祖國的熱愛(良知)和認為對祖國目前所面對的困難及改變方法就是為它而去戰鬥(理性).從政治學教授和兩位學生的對話當中我們不難體會到美國人價值觀當中存有鮮明的個人主義.他們堅信每個人都有自己的使命,且根據自己的良知和理性去選擇自己的信仰(或無信仰)或行為規範.
<獨立宣言>里洋洋灑灑寫下的“人人生而自由平等”觀念已經深深植入每位美國公民的思想當中.沒有人有權利告訴你該如何去做,也沒有人有權利阻止你該去怎樣思考.雖為少數族裔的兩位學生基於對自己國家和自己身份的認同,及大家眾所周知世上並沒有完美的國家的,但他們仍以積極的態度選擇參軍來改變自己國家所面對的問題.他們在國家需要的時候去保衛國家並非為的價值觀的紊亂和笑話,他們是心懷祖國的榮譽感而準備為國家戰鬥或犧牲. 我的贊不贊成亦無法決定他們的決定是否為對或錯,而他們心中自有一把量尺來度量自己的價值取向和行為規範.我也會像政治系教授的立場一樣,雖然反對他們從軍,但也絕對的尊重他們的選擇.
當良知與理性交疊在一起時,如何選擇,孰是孰非,亦無一定的定論.
(2)您認為，政治學教育應當涉及學生生涯的規劃？您是否贊成片中那位白人政治學系教授對時局和政治學之用處的看法？
師者亦是撒種者,播下不同的種子,收穫也不同.片中政治學教授對於三位學生的因材施教,而三位學生的結局也是不同的.因於人有不同及人各有志,作為師者應該扮演著啟導者的角色.依我所想,不只是政治學,所有大學的學系都應該涉及學生的生活規劃.
人之品性和思考的激發是需要靠頭腦與頭腦,心靈與心靈之間的相遇和對話.教師作為啟導者,教育不只能單靠「說教」,也必須靠「身教」.
片中的教授不只是靠學術來建立一個學生的思想,在師生的交流接觸下,透過自己的生命經驗,使學生對自己人生價值和重要事情上有所體悟.就如片中所說的也許我們可以選擇帶著學位和掙來的錢,躲進高牆四圍的大屋子里,而雖然不知道我們的選擇是對是錯(其實也無一定的對錯),而教育(或身教)這時則能發揮影響,讓學生在對切己相關的事上提出他的感受與判斷.
有人提出: 「未來屬於科學」,以科學解釋萬事,以科學為萬能,以科學為萬物之尺度.科學主義的當陽稱尊的時代,政治系所涵蓋所須學的範圍廣大,看似不倫不類的一個科目,但不失為一個能探討所有涵蓋層面的平臺.世上也有科學解釋不完的事,也有許多問題不能單靠科學研究所產生的數據來解決.此時,政治系正能代表人文主義在科學時代的抗議者的角色.這也可能正是為何政治系在我們大學(別的大學不知)里被設在人文社會學院的原因.政治系不是一門狹隘或獨斷的一派一宗一學問的思想學論或是教條,政治系更應該為風向的定針,有所守,有所執著,以燭照社會的黑暗.亦如莊子人間世云: 「人皆知有用之用,而莫知無用之用也.」看似無用之用的政治系科目,其實也負有時代的使命感.
沒有留言:
張貼留言