大學教育能改變屠殺嗎?

1.  在看這部紀錄片時心情是很沉重的。教育的目的因人而異，但其中一定有一項是要使人免於偏見所困。即使屠殺歷史過了近80年，現在你很常也很容易在週遭聽到偏見的言論。例如反同性戀、堅持在女性婚姻家庭的義務等言論。以前我也認為這樣的人很有主見，但現在看了記錄片之後，反而害怕太信仰單一價值的人。因為人是常常改變的，台灣內部也有好多衝動的理盲，跟80年前的德國反猶太的風氣有何不同？

2.  為什麼我們自認為比以前更進步了，很少人是文盲，但價值盲目的人還那麼多？

有一種人是根本沒有獨立思考過的盲從，或另一種是接下來要講的─我想可能是因為即使我們努力求知，也不可能做到極限，成為全知的人。可是在求知的過程中，用知識印證自己的想法，反而比文盲更難改變自己對別人的偏見。社會上充滿理想的口號（例如熱血、做自己、創意等等），兩年前我也十分受到吸引。但經過大學兩年的練習跟碰撞挫折，使現在的我產生新的看法──那就是──教育是兩面刃：一方面學到新的理論，但危險的是，有可能在自己無察覺下，使用這些觀點加強自己的偏見，傷害別人、自毀前途。老師丟給我們的問題很有挑戰性──如何遏止類似二戰期間猶太人遭屠殺的事件?我假設現代戰爭真正的屠殺已經式微，反而精神上的屠殺會更多更複雜。傷害的定義不只描述肉體傷害，精神傷害可能對人影響很深。流言八卦、一個眼神或誤會，每個人都有機會成為加害者也是被害者。（引用小說《惡人》）。

3.  納粹黨對猶太人的傷害除了我們在紀錄片中看到慘不忍睹的實驗、挨凍飢餓、黑市殺人談判價碼、毒氣等以外，我在導演的拍攝手法中感受到一股絕望的氣息：旁白並沒有很用力的撻伐非人道屠殺，而是以反諷平和的口吻描述日式集中營、徳式集中營、沒有設計感集中營這樣的台詞。但溫和的口吻反而觀看者感受強烈，好像大力的甩德國人一巴掌，當時的德國人沒有受過教育嗎 ? 但教育是否使他們免除於偏見呢 ? 絕對沒有。

4.  結論如何減少或節制這樣的天性呢？當然受大學教育也是非常好的方式，但除此之外最好提醒自己減少對別人荒謬的見解（說不定當時猶太對德國人的態度也十分糟），對於週遭人的判斷，最好抱著溝通的態度──不了解為什麼他/她這麼想，最好再提出下個問題挑戰他/她，就像這堂課的討論方式一樣。如果很懷疑對方存心不良或不熟難私下詢問，頂多也只好先抱持懷疑，有時間就多方面切入去揣摩對方為何如此？當面駁倒對方給人難堪，或目睹別人受到精神傷害而不作為，即使暫時欺騙自己，其實心裡很不舒服！有這樣的態度再吸收大學的知識，就會覺得讀書是一件充實快樂的事，因為改變自己等同給週遭正面效益，越多人這樣做，社會就越少險峻黑暗，精神迫害與不人道行為也就更少了！

問題與討論

如果大學教育無法使人免於偏見，何需接受教育?

1.      為了從制式的思考中突破

如果只有接受過基本教育，少了旁人或書籍啟發，勞碌一生，買到好物品只懂得與他人炫耀，帶回家後卻放著讓他長灰塵；季節替換卻無法在風中感受到一絲氣息，這樣太可惜。大學就是要突破制式思考，體驗獨立思考的好處。

 2.配合理論與實際，將價值具體化，用於自身生活以及公共領域

 一方面學得前人的價值，一方面也得看清楚現代世界，什麼是可以達成的目標，有的只是存在於理型之中的夢想。

公共行政學中有句話It explains everything, but it also explains nothing.就是說談解釋都說的很清楚。但對實務方面一點幫助也沒有的理論或不切實際，說的到但沒有人做得到的方法，這些都可以從學習中一一刪剪。

3.大學是獨立思考的起點，克服偏見需要用一生去追求與貢獻

 獨立思考代表不只再依賴書中的XX學者、OO理論，一切必須從自己的經驗中提出疑問。我們可以追隨大師的腳步，看看從古自今的人怎麼探索這個世界，但不能抓住他們的衣角，寸步都離開不得。大學是克服偏見的第一步。畢業後持續的閱讀，與人交遊、推敲腦中的想法，從親情、愛情、友情、社會百態、現代科技中體會，就會擁有超出文字的細膩感覺。