參議員與記者的職業道德

一﹑您是否贊成片中年輕參議員的面對國家安全的態度？說謊是政客的必要之惡還是應當避免的惡行？

　　政客為了甚麼而說謊？如果政客為了國家利益而說謊，那他一個人承擔道德上的惡而成全了全國人民的安全那我們應該接受，畢竟在這種狀態之下政客說的謊言是為了達到一個良善的目的。反之，如果政客是為了私人利益而說謊，為了掩蓋自己過去所犯下的錯誤，不願意道歉和承認而選擇用謊言來掩蓋真實，那才是應該撻伐的。因為說謊只是一個手段，端看目的為何。

　　在片中參議員假借國家安全之名行維護名聲之實，國家安全不是參議員的首要考量，911事件發生後，為了轉移人民的恐慌，為了穩定人民的情緒，美國政府必須對於恐怖攻擊有所反應，而美國選擇以戰爭作為反擊，但是戰爭真的能解決事情嗎？在片中參議員所在意的是人民的觀感以及如何挽回當年戰爭策略的失敗，參議員希望藉由贏得一場戰爭，來彌補過去在戰場上不必要的損失以及政府岌岌可危的名聲，當然還有他那前景看好的政治生涯。

　　我不認為戰爭可以解決問題，但是美國從戰爭中得到的好處或許遠比失去的多，但這些好處有多少成分是基於國家安全，而這些好處又要犧牲掉多少驍勇善戰的獅子呢？唯有承認錯誤才能記取教訓，否則只會不斷的重蹈覆轍。

二﹑您是否贊成片中女性記者的最後決定？您認為，什麼是記者的職責與困難？

　　我們對記者的想像是甚麼，就代表著我們認為記者的職責應該是甚麼。在這個紛紛擾擾世界裡，我們希望看清楚事情的真相，我們希望藉由記者的眼睛幫我們過濾龐雜的資訊，我們希望記者能秉持著價值中立的精神為我們判斷是非，我們甚至認為媒體是第四權，幫我們監督及制衡政府。但在現今社會，媒體機關是由企業所掌控，這代表著記者的最高價值已經不在是探究真相，而是獲取利益，做甚麼樣的報導能牟取利益逐漸變成記者的最高準則，聳動的標題、誇張的表達手法、與民意站在同一陣線、為財團背書等。

　　再者，我們必須問，記者是如何取得資訊的？現在立法院黨團每天固定召開記者會，每一則新聞的基礎都是從官方的新聞稿開始，記者是否也像我們一樣只是單方面的接收資訊，而記者的工作就是再把那些文字經過修整、編排與重新潤飾給身為觀眾的你和我？那麼記者是否也只是淪為政府的傳聲筒，為政府打響品牌與製造氛圍？

　　一名記者要有多少的資歷才能夠去看穿一名政客包裝過後的言語？如果我們都是片中的記者，在那個當下我們真的不會去相信政客所說的話嗎？我們不會被政客華麗的語言給迷惑住嗎？我贊成女記者最後的決定，她選擇以低調的方式播報這一則新聞，而不再像從前911的新聞那般大張旗鼓，立場鮮明。女記者選擇傳達政府機關給她的資訊，但不做價值判斷，不對新聞的內容表達贊同或反對，不妄下聳動的標語。片尾，在一則平鋪直述的報導中，裁決對與錯的不在是女記者，而是我們。

　　參議員與記者都是能影響我們生活的職業，政府的政策如何制定影響了我們的未來，媒體如何傳達資訊影響了我們的視聽，正因為他們的影響力不同小覷，我們才會對參議員與記者有更多的要求，希望他們能堅守自己的職業道德。但是現實環境讓許多的理想打了折扣，這些問題我們心知肚明，現在我們要思考的或許是我們能做什麼，能改變什麼。